Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18531/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18531/2012
23.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"(ОГРН 1093819000110; ИНН 3819021859)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой дом"(ОГРН 1093819000978; ИНН 3819022732)
о взыскании 50 000рублей
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Просил взыскать с ответчика основанной долг в размере 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 904,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Уточненные требования судом приняты.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2012 г., размещенном на официальном интернет-сайте 04.10.2012 согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-18531/2012.
Ответчик от получения определения суда уклонился, за получением определения суда в организацию почтовой связи не явился. На основании ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Также на основании п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик признается надлежаще извещенным.
Согласно ст. 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением от 03.10.2012 исковое заявление МУП «Водоканал» принято к производству в порядке упрощенного производства с указанием установлением для сторон пятнадцатидневного срока для представления необходимых документов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование искового заявления истец указал, что МУП «Тепловодоканал» (истцом) платежным поручением № 1368 от 05.10.2010 перечислило денежные средства в размере 182 000 рублей ООО «Твой дом» (ответчику) в качестве оплаты за работы, которые ответчик должен был выполнить в октябре 2010 года.
По утверждению истца, ответчиком работы не выполнены.
Документов в обоснование обстоятельств заключения договора на выполнение работ, либо доказательств невыполнения ответчиком указанных работ ответчиком не представлено.
В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо исх. 130/2.1/11 от 08.06.2012 с требованием о возврате денежных средств в сумме 346 028,77 рублей, до настоящего времени ответа на указанное письмо не последовало.
На основании изложенного, истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Требования истца документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом не представлены: договор оказания услуг; доказательства неисполнения обязательства ответчиком. В исковых требованиях также не указано за выполнение каких работ была произведена оплата. Также имеются противоречия относительно суммы задолженности, поскольку исковые требования заявлены на сумму 182 000 рублей основного долга, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1368 от 05.10.2010 и счет на оплату № 4 от 05.10.2010, а в претензионном письме к ООО «Твой дом» задолженность указана в размере 342 028,77 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подтверждены материалами дела, в связи с чем, не являются правомерными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
