Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18482/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18482/2012
27.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
к «Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Оса»
о взыскании 3 744руб. 48коп.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика – уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 744руб. 48коп. по договору №23035 на оказание услуг электросвязи за апрель, май 2012г.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл. В обоснование заявленных требований указал, что в результате состоявшейся реорганизации ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» к истцу перешли все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу №23035. Истец утверждает, что по договору оказывал ответчику услуги связи, которые последним в полном объеме не оплачены, в период с апреля по май 2012 образовалась задолженность в размере 3 744уб.48коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заседание суда не прибыл, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, возраженийпротив рассмотрения дела по существу не заявил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 27.11.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
22 марта 2006г. между ответчиком и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор № 23035 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, предметом которого являлось возмездное оказание абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, а также возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам.
В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали услуги, порядок предоставления услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и услуг сети по передачи данных с использованием оборудования ADSL.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» на основании договора о присоединении к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» присоединяется к последнему в день, когда в Государственный реестр будет внесена запись о прекращении деятельности Присоединяемого общества (далее – дата Присоединения). В дату присоединения Присоединяемое общество прекращает свое существование в качестве юридического лица.
Согласно пункту 6.1 договора с даты присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелеком в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав Присоединяемого общества.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ОАО «Ростелеком» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ОАО «Сибирьтелеком» по спорному договору.
Во исполнение условий названного договора истец в апреле, мае 2012 оказывал ответчику договорные услуги, на оплату которых ответчику направлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В соответствии с п.2.3.1. договора абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем договоре, в т.ч. в дополнительных соглашениях.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом оператора.
Расчетный период, в соответствии с пунктом 3.2 договора устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору.
Согласно пункту 3.5. договора абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 10 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом расчетном периоде.
Истец указывает, что ответчик оказанные ему услуги в заявленный период не оплатил, и его задолженность составляет 3 744руб.48коп.
Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов-фактур за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой услуг, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 744руб.48коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с «Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования«Оса» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3 744 руб.48 коп. основного долга и 2000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
