Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18471/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18471/2012
14.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1063804026791, г. Братск)
к Межведомственной комиссии по вопросам миграцииИркутской области (г. Иркутск), Министерству экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 1083808000980, г. Иркутск)
о признании незаконными решения межведомственной комиссии по вопросам миграции от 10.07.2012, содержащиеся в п. 178 Протокола № 4, решения Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области № 06/1612 от 18.07.2012
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель по доверенности Золоторев В.А.,
от ответчика (Министерство) – представитель по доверенности Секулович Э.В.,
от ответчика (комиссия) – представитель по доверенности Семенова Л.Р.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 10 июля 2012 года, содержащееся в п. 178 Протокола №4 заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 10.07.2012г. об отказе в привлечении работодателем ООО «Лотос» в 2013 году шести иностранных работников из Китая по специальности повар 5-6 разряда со специализацией по национальной китайской кухне, на основании п/п «а» пункта 18 Правил (Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 783); обязании межведомственную комиссию по вопросам миграции в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявку ООО «Лотос» на привлечение в 2013 году шести иностранных работников из Китая по специальности повар 5-6 разряда со специализацией по национальной китайской кухне, с учетом соблюдения норм действующего законодательства; о признании незаконным решения Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, содержащееся в уведомлении №06/1612 от 18.07.2012г. об отказе в удовлетворении заявки работодателя - ООО «Лотос»на привлечение шести иностранных работников из Китая по специальности повар на 2013 год.
Представитель ООО «Лотос» в судебном заседании требования о признании незаконными решения межведомственной комиссии и решения Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, содержащееся в уведомлении №06/1612 от 18.07.2012г. об отказе в удовлетворении заявки работодателя - ООО «Лотос»на привлечение шести иностранных работников из Китая по специальности повар на 2013 год., поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Межведомственной комиссии по вопросам миграции в заседании суда заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указал, что решение о нецелесообразности привлечения иностранных работников в 2013г. принималось комиссией по вопросам миграции с учетом ситуации на рынке труда Иркутской области в 1 полугодии 2012г.
Представитель Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, заявленные требования не признал, указал, что на неправомерность требований к Министерству, поскольку последним каких-либо решений не принималось, а уведомление таковым не является. В части оспаривания решения комиссии, указал, что комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, полагал необходимым производство по делу прекратить.
В судебном заседании 05.12.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 12.12.2012г.
Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства спора.
29.03.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год, в том числе: 6 граждан Китая для работы по специальности повар. Потребность в привлечении иностранных работников обусловлена отсутствием национальных кадров в регионе и отсутствием национальных кадров в других регионах РФ, ссылаясь на осуществление деятельности по коду ОКВЭД 55.30 – деятельность ресторанов и кафе, со специализацией национальной китайской кухни.
Указанная заявка рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии по вопросам миграции, состоявшемся 10.07.2012г. Решением Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области заявка Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» полностью отклонена, со ссылкой на п/п «а» п. 18 Правил, что отражено в п. 178 протокола № 4 заседания МВК, о чем Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области информировало заявителя уведомлением от 18.07.2012г. № 06/1612. Основанием для отклонения заявки послужило указание на наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.
Полагая, что решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, содержащиеся в п. 178 протокола № 4 МВК от 10.07.2012 и решение Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области,содержащееся в уведомлении №06/1612 от 18.07.2012г. об отказе в удовлетворении заявки работодателя - ООО «Лотос»на привлечение шести иностранных работников из Китая по специальности повар на 2013 год, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, препятствуя обеспечению производства квалифицированными кадрами, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.
Пунктом 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с "Положением о министерстве экономического развития и промышленности Иркутской области", утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 10.02.2012 № 37-пп, министерство осуществляет ежегодное определение потребности в привлечении иностранных работников, оценку эффективности использования иностранной рабочей силы, вклада иностранных работников в социально-экономическое развитие Иркутской области (подпункт 25 пункта 7).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», устанавливающим процедуру определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 65-п образована Межведомственная комиссия по вопросам миграции, распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 83-р утвержден ее состав. Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.06.2012 № 67-р в состав межведомственной комиссии внесены изменения.
В соответствии с пунктами 10 и 11 Положения о межведомственной комиссии по вопросам миграции, утвержденного Постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009г. № 65-п (в редакции указов Губернатора Иркутской области от 24.02.2012г. № 43-уг, от 29.06.2012г. № 186-уг) заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствует более половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях лично. В случае отсутствия члена комиссии на заседании он имеет право представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое приобщается к протоколу заседания комиссии. Член комиссии, представивший свое мнение по всем рассматриваемым на заседании комиссии вопросам в письменной форме, считается присутствующим на заседании.
Из содержания протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 10.07.2012г. № 4 следует, что на заседании присутствовали 17 членов комиссии из утвержденного распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009г. № 83-р (с учетом внесенных изменений) состава межведомственной комиссии, что составляет больше половины состава Межведомственной комиссии.
Таким образом, проведенное 10.07.2012г. заседание Межведомственной комиссии является правомочным принимать в установленном порядке решения об уменьшении объемов привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, отклонении полностью или частично их заявок о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками по установленным законодательством основаниям.
Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.
Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:
а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;
б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;
в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);
г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.
Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил № 783).
Соответственно, из приведенных норм следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.
Согласно пункту 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:
а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;
б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;
в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;
г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.
Оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции об отклонении в полном объеме заявки Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» мотивировано выводами о наличии возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других регионов Российской Федерации.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что выводы Межведомственной комиссии, содержащиеся в п. 178 протокола № 4 от 10.07.2012 и изложенные в уведомлении от 18.07.2012г. № 06/1764, документально не подтверждены и являются необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на Межведомственную комиссию по вопросам миграции. Следовательно, именно Межведомственная комиссия должна представить достаточные доказательства того, что у Общества действительно имеется возможность удовлетворить потребности в работниках за счет трудовых ресурсов из числа российских граждан.
Статьей 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлен перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. К таким полномочиям, в частности, относятся: регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан; оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в том числе: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности; содействие безработным гражданам в переезде и безработным, гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению ; органов службы занятости; организация и проведение специальных мероприятий по профилированию безработных граждан (распределению безработных граждан на группы в зависимости от профиля их предыдущей профессиональной деятельности, уровня образования, пола, возраста и других социально-демографических характеристик в целях оказания им наиболее эффективной помощи при содействии в трудоустройстве с учетом складывающейся ситуации на рынке труда).
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.
В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации установлена обязанность для работодателей представлять сведения, в том числе, о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателей обязанность осуществлять поиск работников необходимых профессий, специальностей, должностей во всех субъектах Российской Федерации, осуществлять подготовку или переподготовку безработных граждан.
Вместе с тем, такие обязанности возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан информировать заинтересованных работодателей о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, в других субъектах Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства у работодателей, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество регулярно представляло в ОГКУ Центр занятости населения г. Братска заявки о наличии вакантных рабочих мест, однако помощи в подборе необходимо персонала обществу не оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено, о наличии возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан не проинформировано. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявками от 13.01.2012, 02.02.2012, 29.02.2012, 13.03.2012, 30.03.2012, 09.04.2012, 03.05.2012, 18.05.2012, 14.06.2012, 22.06.2012, 23.07.2012, 20.08.2012 «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (приложение 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников), а также письмом ОГКУ Центр занятости населения г. Братска от 21.08.2012, согласно которому возможность удовлетворить потребность работодателя в квалифицированных специалистах по профессии (специальности) повар 5-6 разряда со знанием национальной китайской кухни отсутствовала по причине отсутствия таковых специалистов в банке данных ОГКУ ЦЗН г. Братска.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель предпринимает зависящие от него меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, до настоящего времени вышеуказанные мероприятия положительных результатов не дали.
Указанное обстоятельство является причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.
В свою очередь, доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан не подтверждены какими-либо документальными доказательствами. Так, заинтересованным лицом в обоснование приведенных доводов не представлена информация о числе безработных граждан на территории Иркутской области, которые соответствуют требованиям, предъявляемым заявителем к кандидатам на вакантные должности.
И напротив, отсутствие национальных кадров для замещения имеющихся у Общества вакансий подтверждено достаточными доказательствами, представленными заявителем, следовательно у Межведомственной комиссии по вопросам миграции отсутствовали основания для отклонения заявки Общества в полном объеме.
В то же время, из представленной Межведомственной комиссией по вопросам миграции выписки из реестра «Предложение региона Иркутская область о потребности в привлечении иностранных работников на 2013 год» судом установлено, что вопреки выводам Межведомственной комиссии Службой занятости населения Иркутской области дано положительное заключение по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками. При этом в графе «Обоснование» Службой занятости населения Иркутской области указано, что заявленный объем привлечения иностранных работников (6 человек) не повлияет на уровень безработицы в Иркутской области, при подготовке и выдаче заключений о привлечении и использовании иностранных работников Служба занятости будет учитывать ситуацию на рынке труда, наличие равноценной рабочей силы на территории привлечения и в целом области на дату выдачи заключения.
Между тем, в ходе рассмотрения заявки Общества на заседании Межведомственной комиссии по вопросам миграции, состоявшемся 10.07.2012г., информация Службы занятости населения Иркутской области Межведомственной комиссией не учтено. При этом каких-либо мотивов непринятия данных сведений при вынесении оспариваемого решения протокол заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 10.07.2012г., а равно уведомление Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012г. № 06/1612 не содержат, в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов заинтересованным лицом также не приведено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссией по вопросам миграции нарушен пункт 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, содержащиеся в п. 178 Протокола № 4 от 10.07.2012 и изложенное в уведомлении от 18.07.2012г. № 06/1612, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая доводы Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что Межведомственная комиссия по вопросам миграции не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области отсутствием, постоянно действующим органом и не обладает статусом юридического лица, арбитражный суд руководствуется следующим.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Пунктом 20 Правил предусмотрено право работодателей обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Тем самым подведомственность дел об оспаривании решений межведомственных комиссий Правилами не установлена, указанная норма является бланкетной, отсылающей к процессуальному законодательству. Следовательно, при решении вопроса о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду необходимо руководствоваться статьями 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы настоящего дела заявителем представлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации Межведомственной комиссии по вопросам миграции в качестве юридического лица.
В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Деятельность межведомственных комиссий регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами.
То есть такие комиссии юридическими лицами не являются.
Вместе с тем отсутствие у межведомственной комиссии статуса юридического лица само по себе не препятствует оспариванию ее решений в арбитражном суде.
В частности, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, межведомственные комиссии осуществляют публичные полномочия в области регулирования рынка труда иностранных работников, в связи с чем их решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О возможности оспаривания решений межведомственных комиссий в порядке арбитражного судопроизводства свидетельствует и судебная практика (в частности, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011г. № ВАС-11262/11).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012г. по делу № А19-19263/2011.
Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы Министерства о необходимости прекращения производства по настоящему делу не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа или органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным правовым актом (решением), и предъявить требование о признании такого акта (решения) незаконным.
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным ненормативного правового акта (решения) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).
Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003г. № 73 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. № 65.
В иных случаях, когда требования заявителя носят организационный характер, по мнению суда, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению. В качестве способа защиты нарушенного права суд полагает необходимым обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» путем рассмотрения заявок о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами.
В части требований общества о признании незаконным решения Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, содержащееся в уведомлении от 18.07.2012г. № 06/1612 об отказе в удовлетворении заявки ООО «Лотос», суд считает, что производство в данной части по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании пункта 20 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, не предусмотрено направление в адрес работодателей собственно решений межведомственной комиссии: о принятии таких решений работодатели уведомляются путем соответствующих писем (уведомлений) уполномоченных органов субъектов Российской Федерации. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела таким органом является Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области.
В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009г. № 65-п, решения комиссии оформляются протоколами.
Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что решения комиссии и иная информация о деятельности комиссии доводится до сведения всех членов комиссии и других заинтересованных лиц и организаций.
В рассматриваемом случае о принятии Межведомственной комиссией решения об отклонении заявки Общества заявитель был информирован в порядке, предусмотренном пунктом 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, а именно: уведомлением от 18.07.2012г. № 06/1612.
Таким образом, Министерством экономического развития и промышленности Иркутской области самостоятельного решения по указанному вопросу не принималось, уведомление от 18.07.2012г. № 06/1612 таковым не является, само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, так как является только извещением о принятом комиссией решении. В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Уплаченная ООО «Лотос» по платежным поручениям от 28.08.2012 № 221, от21.09.2012 № 242 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 10.07.2012, содержащиеся в п. 178 Протокола № 4 о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" в 2013г., и изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012г. № 06/1612, незаконным.
Обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.
В части требований о признании незаконным решения Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012г. № 06/1612 об отказе в удовлетворении заявки ООО «Лотос» - производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» из средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
