Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18463/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18463/2012
« 27 » ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Маман А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924, местонахождение: г.Иркутск, ул. Ленина, 13)
к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (местонахождение: г.Иркутск, ул.Ленина, 1а)
третье лицо: Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140, местонахождение: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а)
о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек Обществом с ограниченной ответственностью «Фигаро» в 2012, изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 № 62-37-1211/2,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Парфентьева Е.А. – представитель по доверенности от 21.03.2012;
от ответчика: Семенова Л.Р. – представитель по доверенности от 22.10.2012;
от третьего лица: Секулович Э.В. - представитель по доверенности от 13.07.2012 № 62-37-625р;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее – ООО «Фигаро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - межведомственная комиссия) о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 № 62-37-1211/2, о нецелесообразности привлечения ООО «Фигаро» иностранных работников в количестве 6 человек в 2012.
Представитель ООО «Фигаро» в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого решения межведомственной комиссии поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Межведомственной комиссии по вопросам миграции в заседании суда заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Представитель Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом, полагал необходимым производство по делу прекратить.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 ООО «Фигаро» обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, в котором изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 6 человек.
19.04.2012 Межведомственной комиссией по вопросам миграции признано целесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек.
Письмом Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 года № 62-37-1211/2 заявителю сообщено о принятом межведомственной комиссией 10.07.2012 решении о нецелесообразности корректировки размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденной на 2012 год квоты.
Решение межведомственной комиссии мотивировано целью поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов и содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.
Полагая, что решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, оформленное уведомлением Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя обеспечению производства квалифицированными кадрами, что, в свою очередь, влечет спад производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.
Пунктом 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с "Положением о министерстве экономического развития и промышленности Иркутской области", утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 10.02.2012 № 37-пп, министерство осуществляет ежегодное определение потребности в привлечении иностранных работников, оценку эффективности использования иностранной рабочей силы, вклада иностранных работников в социально-экономическое развитие Иркутской области (подпункт 25 пункта 7).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», устанавливающим процедуру определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 65-п образована Межведомственная комиссия по вопросам миграции, распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 83-р утвержден ее состав. Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.06.2012 № 67-р в состав межведомственной комиссии внесены изменения.
Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.
Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:
а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;
б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;
в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);
г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.
Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил № 783).
Соответственно, из приведенных норм следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.
Согласно пункту 18Правил № 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:
а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;
б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;
в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;
г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.
Согласно пункту 33 Правил № 783 в случае, если в течение года, на который утверждены квоты, у работодателей возникает необходимость в дополнительном привлечении иностранных работников сверх заявленной ими потребности либо если о возникшей потребности в привлечении иностранных работников заявили работодатели, не представлявшие в установленном настоящими Правилами порядке заявку, а также в случае, если возникает необходимость уменьшения количества привлекаемых иностранных работников в связи с ситуацией на рынке труда, размер определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размер утвержденных на текущий год квот может быть увеличен или уменьшен, а распределение определенной на текущий год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам может быть скорректировано.
Пунктом 34 Правил № 783 установлено, что работодатели до 1 мая года, на который утверждены квоты, могут обратиться в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также о связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на текущий год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.
Представление и рассмотрение заявлений, указанных в пункте 34 Правил, принятие межведомственными комиссиями решений по данным заявлениям, а также обжалование этих решений осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктами 6 - 20 настоящих Правил (пункт 35 Правил № 783).
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.
В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости, в том числе: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации установлена обязанность для работодателей представлять сведения, в том числе, о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателей обязанность осуществлять поиск работников необходимых профессий, специальностей, должностей во всех субъектах Российской Федерации, осуществлять подготовку или переподготовку безработных граждан.
Вместе с тем, такие обязанности возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан информировать заинтересованных работодателей о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, в других субъектах Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства у работодателей, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан.
Пунктом 1 Положения о Службе занятости населения Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.01.2012 № 12-пп, установлено, что Служба занятости населения Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в сфере содействия занятости населения на территории Иркутской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представляло в территориальное подразделение Службы занятости Иркутской области отчеты о наличии вакантных рабочих мест, однако помощи в подборе необходимого персонала обществу не оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено, о наличии возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан общество не проинформировано. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявками от 30.09.2011, от 23.11.2011, от 27.02.2012, от 24.08.2012, от 25.09.2012 «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (приложение 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников), и межведомственной комиссией по существу не оспаривается.
Следовательно, работодатель предпринимал зависящие от него меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, до настоящего времени вышеуказанные мероприятия положительных результатов не дали.
Указанное обстоятельство явилось причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 ООО «Фигаро» обратилось в уполномоченный орган с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, в котором изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 6 человек.
19.04.2012 межведомственной комиссией по вопросам миграции признано целесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек (уведомление от 24.04.2012 № 06/294, выписка из приложения № 1 к протоколу № 2 заседания межведомственной комиссии от 19.04.2012), о чем было сообщено обществу.
В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 65-п, решения комиссии оформляются протоколами.
Как следует из протокола № 2 заседания межведомственной комиссии от 19.04.2012, утвержденного заместителем председателя Правительства Иркутской области 24.04.2012, комиссией принято решение о согласовании дополнительной потребности 44 организаций в иностранных работниках на 2012 год в количестве 1563 человека. Данные организации определены в приложении №1 к протоколу, выписка из которого представлена в материалы дела в качестве доказательства принятого межведомственной комиссией решения о целесообразности предусмотренных работодателем объемов привлечения иностранных работников. Представитель межведомственной комиссии в судебном заседании подтвердил тот факт, что заявка ООО «Фигаро» от 27.02.2012 была предварительно рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 9 вышеназванных Правил, и получила положительные согласования в органах, перечисленных в названном пункте. Соответствующие доказательства ответчик по определению суда не представил, ссылаясь на выемку большинства документов межведомственной комиссии в рамках расследования уголовного дела.
Таким образом, решение, которым признано целесообразным привлечение работодателем ООО «Фигаро» иностранных работников в количестве 6 человек, оформленное в виде выписки из протокола от 19.04.2012, было принято в порядке, установленным действующим законодательством, ни кем не оспорено и не признано недействительным. Какого-либо иного заявления от ООО «Фигаро» об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, помимо рассмотренного на заседании комиссии 19.04.2012, в уполномоченный орган не поступало.
Оспариваемое в настоящем деле решение, оформленное в виде выписки из приложения № 1 к протоколу № 4 заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 10.07.2012, содержит выводы о нецелесообразности привлечения иностранных работников работодателем ООО «Фигаро».
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на межведомственную комиссию по вопросам миграции. Следовательно, именно межведомственная комиссия должна представить доказательства, положенные в основу при принятии оспариваемого решения, и свидетельствующие о нецелесообразности корректировки размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранных работников работодателем ООО «Фигаро».
Ответчиком не представлено доказательств того, что того, что обществом было подано иное заявление, нежели рассмотренное ранее (19.04.2012), представленный протокол № 4 заседания межведомственной комиссии от 10.07.2012 не содержит каких-либо выводов относительно ООО «Фигаро». Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, и свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявки работодателя, предусмотренных пунктом 18 Правил № 783, суду не представлено.
Кроме того ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что межведомственной комиссии 10.07.2012 не рассматривались в отношении ООО «Фигаро» какие-либо заключения органов, указанных в пункте 9 вышеназванных Правил (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; территориальных органов Федеральной миграционной службы; территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства). Указанное свидетельствует о нарушении процедуры, установленной законодательством в отношении порядка рассмотрения заявлений работодателей об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 18 Правил № 783, и влекущих отклонение заявки работодателя полностью или частично, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Рассматривая доводы Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что межведомственная комиссия по вопросам миграции не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, не является постоянно действующим органом и не обладает статусом юридического лица, арбитражный суд полагает следующее.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.
Пунктом 20 Правил № 783 предусмотрено право работодателей обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Тем самым предусмотренная возможность оспаривания решений межведомственных комиссий должна быть реализована заинтересованными лицами в порядке, определенном процессуальным законодательством.
При решении вопроса о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду необходимо руководствоваться статьями 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы настоящего дела заявителем представлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации Межведомственной комиссии по вопросам миграции в качестве юридического лица.
В соответствии с пунктом 15 Правил № 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Деятельность межведомственных комиссий регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами.
Такие комиссии юридическими лицами не являются.
Вместе с тем, отсутствие у межведомственной комиссии статуса юридического лица само по себе не препятствует оспариванию ее решений в арбитражном суде.
В частности, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Исходя из положений статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ и Правил № 783, межведомственные комиссии как коллегиальные органы осуществляют публичные полномочия в области регулирования вопросов привлечения и использования иностранных работников, определенные правовыми актами, в связи с чем, их решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О возможности оспаривания решений межведомственных комиссий в порядке арбитражного судопроизводства свидетельствует и судебная практика (в частности, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 № ВАС-11262/11). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А19-19263/2011.
Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы третьего лица о необходимости прекращения производства по настоящему делу подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в уведомлении от 28.08.2012 № 62-37-1211/2, является незаконным, и нарушает права и законные интересы ООО «Фигаро», создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В качестве способа защиты нарушенного права суд полагает необходимым обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро», в отношении заявки которого имеется решение от 19.04.2012 Межведомственной комиссией по вопросам миграции, признавшей целесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек. Данное устранение нарушений должно быть осуществлено в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью "Фигаро" в 2012г., изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012г. № 62-37-1211/2, незаконным.
Обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро» из средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
