Решение от 17 января 2013 года №А19-18434/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18434/1217.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.01.2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.01.2013      года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анангра» (место нахождения: 664011. Иркутская  область, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ОГРН 1023801005030, ИНН 3808008528)
 
    к  Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (место нахождения: 664011,   г. Иркутск, ул.  Горького, 31, ОГРН  1083808000715; ИНН 380817877)
 
    о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 203-гэ/1 от 17.07.2012г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель по доверенности  Бабин Р.Е.,
 
    от административного органа: представитель по доверенности  Волошина В.П.;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анангра» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – Служба, административный орган, ответчик) № 203-гэ/1 от 17.07.2012г., указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также наличие процессуальных нарушений, допущенных  административным органом при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Представитель административного органа требования оспорил, считает постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 203-гэ/1 от 17.07.2012г. законным и обоснованным.
 
    Выслушав доводы и возражения  сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анангра» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1994г. за основным государственным регистрационным номером 1023801005030.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 203-гэ/1 от 17.07.2012г. Общество привлечено к административной ответственности за производство работ по добыче песчано-гравийной смеси без лицензии на право пользования недрами, без согласования с собственником земельного участка строительства котлована, без утверждения технического проекта, без уведомления министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о начале добычных работ, на глубину более 5 метров.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» и Обществом с ограниченной ответственностью  «ИМКО» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение земляных работ с целью создания котлована на земельном участке площадью 8 га, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с.Оёк (0,5 км к югу от села и 35 км к северо-востоку от г.Иркутска). Согласно пункту 1.3 договора котлован создается для последующего использования Заказчиком в качестве места по разведению различных пород рыб.
 
    Данный договор сторонами не оспорен.
 
    01.10.2008 по договору уступки прав (требования) (Цессия) №01/10-08 права (требования) ООО «ИМКО» по названному договору подряда перешли к ООО «Анангра».
 
    30.10.2009 между ООО «Анангра» и ООО «Чистые Пруды» заключен договор о совместной деятельности предприятий, предметом которого является выполнение земляных работ с целью создания котлована глубиной 5,5 м, площадью не более 8 га на земельном участке, расположенном по адресу: с.Оёк Иркутского района, 0,5 км к югу от села, 35 км к северо-востоку от г.Иркутска.
 
    05.11.2009 г. между сторонами (ООО «Анангра» и ООО «Чистые Пруды») было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому стороны договорились о выполнении земляных работ с целью созданиякотлована глубиной 4,5 м. площадью не более 8 га на земельном участке площадью 8 га, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Оёк (0,5 км. к Югу от с. Оёк, 35 км. к северо-востоку от г. Иркутска).
 
    По информации ООО «Анангра» от 07.06.2012 №07/06-1 на основании указанных  договоров общество осуществляло работы по устройству прудового хозяйства. С июля 2007 по октябрь 2008 работы велись ООО «ИМКО», с мая 2009 по октябрь 2010 – ООО «Чистые Пруды». Правопреемником ООО «Чистые пруды» согласно передаточному акту от 13.09.2011 является ООО «Микс».  Работы возобновлены ООО «Анангра»  в мае 2012.
 
    Административный орган считает, что работы на земельном участке,расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Оёк (0,5 км. к Югу от с. Оёк, 35 км. к северо-востоку от г. Иркутска) осуществлялись незаконно, в связи с чем Службой по результатам рейдовой проверки от 23.05.2012, служебной записки по результатам проведения рейдовой проверки от 28.05.2012 проведена внеплановая документарная проверка.
 
    04.06.2012 Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области издано распоряжение №203 ср-од(пр) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Анангра».
 
    03.07.2012 административным органом составлен акт проверки №203-гэ.
 
    05.07.2012 на основании акта проверки в присутствии директора ООО «Анангра» Шпынева М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество с мая 2009г. по настоящее время без специального разрешения проводит работы по добыче ПГС в Иркутском районе Иркутской области на земельном участке, расположенном на 39 километре автодороги Иркутск-Качуг в 1 км от с.Оёк, в 100м вправо от автодороги Иркутск-Качуг. Таким образом, административным органом установлен факт самовольной (безлицензионной) добычи ПГС ООО «Анангра», что является нарушением статьи 11 Закона «О недрах».
 
    17.07.2012 в присутствии директора ООО «Анангра» административным органом вынесено постановление №203-гэ/1 о назначении административного наказания ООО «Анангра» по ч.1 ст.7.3   КоАП РФ в виде штрафа в размере   900 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
 
    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года N 3314-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Согласно протоколу  и постановлению №203-гэ/1 субъектом данного правонарушения является ООО «Анангра».
 
    По мнению заявителя, Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области не соблюдены нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Анангра». Помимо этого, заявитель указывает на отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного      КоАП РФ, а также отсутствие вины Общества .
 
    Суд считает доводы заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Судом установлено, что в действиях ООО «Анангра» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3. КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.
 
    В силу статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Положением о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в границах этих земельных участков», утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 08.06.2009 г. № 208-пп, которое определяет порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения взрывных работ и строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы или арендаторы земельных участков, в срок не менее чем за 30 дней до начала работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых обязаны направить письменное уведомление об этом в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области.
 
    Таким образом, ФГОУ ВПО «ИрГСХА», являющийся правообладателем земельного участка на правах аренды, имеет право без лицензии (предусмотрен только уведомительный характер) в границах своего земельного участка осуществлять добычу полезных ископаемых и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.
 
    В силу данного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 08.06.2009 г. № 208-пп, обязанность подачи соответствующего уведомления лежит на собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах или арендаторах земельных участков.
 
    ООО «Анангра» не относится ни к одному из вышеперечисленных лиц, соответственно у ООО «Анангра» отсутствовала обязанность по направлению письменного уведомления, предусмотренного Положением о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в границах этих земельных участков.
 
    Правомерность пользования недрами без лицензии в данном случае подтверждается судебной практикой, в частности определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2009 № ВАС-9787/О9.
 
    Суд также отмечает, что указанные административным органом нарушения – отсутствие согласования с собственником земельного участка строительства котлована, отсутствие утвержденного технического проекта и уведомления министерства природных ресурсов не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, так как не охватываются объективной стороной данного состава правонарушения.
 
    Кроме того, административным органом не доказано, что глубина вырытого котлована превысила 5 метров, поскольку в самом обжалуемом Постановлении N 203- гэ/1 от 17.07.2012 г. (стр. 3) указано, что «при производстве промеров глубин отработанного пространства установлено, что глубина водоема № 1 (малого) имеет выдержанную глубину и составляет 2,9 м. водоема № 2 (большего) составляет 3,10 м».
 
    При этом ответчиком без указания оснований, ссылок на соответствующие положения законодательства РФ, к этим показателям глубины были добавлены еще показатели: средняя мощность илов (0,35 м) и средняя величина от уровня дневной поверхности до уреза воды – 2.15 м, в связи с чем Служба полагает, что глубина разработки обоих водоемов составляет более пяти метров.
 
    Однако Служба не представила правового обоснования данного расчета, в то время как материалами дела подтверждается наличие котлована, не превышающего пять метров.
 
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Однако Службой по охране природы и озера Байкал  Иркутской области при установленном законом минимальном штрафе по ч.1 ст.7.3  КоАП РФ для юридических лиц в размере 800 000 рублей необоснованно назначен штраф ООО «Анангра»  в размере 900 000 рублей при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Суд также учитывает, что проверка проведена в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее- закон №294-ФЗ), поскольку  внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры.
 
    Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) регулируется вышеуказанным федеральным законом.
 
    Среди оснований для проведения внеплановой проверки следует выделить поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. «а» ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ).
 
    Согласно ч.5 ст.10 закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2012 в Службу поступило обращение жительницы п.Усть-Ордынский о том, что на территории Иркутского района в 1,5 км на северо-восток от с.Оёк, в 100 м вправо от автодороги «Иркутск-Качуг», осуществляется добыча песчано-гравийных пород с середины апреля 2012 г. (обращение зарегистрировано в службе 16.05.2012, вход.№71-19-1248/2). Для проверки фактов, изложенных в данном обращении, на основании распоряжения заместителя руководителя службы от 17.05.2012 №177 ср-од (р) 23.05.2012 проведена рейдовая проверка, по результатам которой уполномоченным на проведение проверки должностным лицом службы 28.05.2012 составлена служебная записка.
 
    Служебная записка от 28.05.2012 явилась основанием для проведения рейдовой проверки 21-23.06.2012, предмет которой - проведение маркшейдерских замеров отвалов ПГС и обводненного карьера на участке местности, расположенном на 40-м км автодороги Иркутск-Качуг в 1 км от с.Оёк, в 100 м вправо от автодороги Иркутск-Качуг.
 
    В силу ст. 9, 10 Закона N 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых .
 
    Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона .
 
    Закон N 294-ФЗ не предусматривает проведения каких-либо иных проверок, в том числе проверок, которые Службой названы рейдовыми.
 
    Согласование с органом прокуратуры осуществляется в случае проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ.
 
    Согласно п. 10 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в п. 5 данных Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно распоряжению №203 ср0од(пр) от 04.06.2012 в отношении ООО «Анангра» осуществлялась внеплановая документарная проверка.
 
    Однако, как следует из акта и постановления № 203-гэ/3 от 17.07.2012 г. на проведение документарной проверки, данная ссылка не соответствует действительности, поскольку фактически проверка являлась выездной. Данный факт следует из того, что в ходе проверки должностными лицами Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области были осуществлены выезды на место, где ООО «Анангра» вело работы по договору подряда с целью создания котлована на земельном участке; должностные лица вели фотосъемку; согласно обжалуемым Постановлениям, в качестве доказательств Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области использовала фототаблицы по данному земельному участку, которые были включены в приложение к Акту проверки; проводились маркшейдерские замеры на данном земельном участке.
 
    Необходимость согласования проверки с органом прокуратуры обусловлена тем, что основанием для проведения проверки явилось заявление гражданина о возникновении угрозы причинения вреда окружающей   среде и причинение   вреда окружающей    среде
 
    ( подпункты «а» и «б»  пункта 2 части 2 статьи 10 закона №294-ФЗ).
 
    Следовательно, согласование с органом прокуратуры при проведении проверки было обязательно.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Проведение проверки при отсутствии ее в ежегодном плане проверок, проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований, приказа о проведении проверки и согласования с органом прокуратуры является грубым нарушением требований названного Федерального закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области о назначении административного наказания ООО «Анангра» №203-гэ/1 от 17.07.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    СудьяТ.Ю.Чемезова