Решение от 17 января 2013 года №А19-18429/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е      
 
 
    г. Иркутск                                                                                    
 
    «17» января 2013 года                                                                                   Дело № А19-18429/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2013.
 
    Полный текст решения  изготовлен 17.01.2013.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (ОГРН 1073811001923, ИНН 3811108882)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 1063808147072, ИНН 3808143069)
 
    о взыскании 2 679 076 рублей  
 
    при  участии:
 
    от истца –  Льгов И.Н., представитель по доверенности,
 
    от ответчика – Зверев Д.М., представитель по доверенности,
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (далее – ООО «Премьер-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») о взыскании 2 544 400 руб., составляющих стоимость выполненных в рамках договора подряда № 01-285 от 01.11.2011 проектных работ, 134 676 руб. - неустойки.
 
    До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 14.01.2013 истец вновь заявил об их уточнении, предъявив к взысканию 6 767 025 руб. 28 коп – основного долга, 516 017 руб. – неустойки. Требование о взыскании задолженности по акту № 56истец не поддержал, в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство как отказ от части исковых требований и прекращает в этой части производство по делу.
 
    Ответчик факт выполнения ООО «Премьер-Энерго» работ на уточненную сумму исковых требований признает, представил отзыв на иск, в котором просит суд о применении положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей с него неустойки.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ООО «Премьер-Энерго» (подрядчик) 01 ноября 2011 года заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 01-285 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать конкурсную, проектную и рабочую документацию, при необходимости провести инженерные изыскания согласно техническим заданиям по объектам заказчика.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание и объем работы, технические и другие требования к технической (проектно-сметной) документации стороны изложили в Заданиях на выполнение работ – Приложения к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.2 договора) расчеты заказчика с подрядчиком производятся поэтапно, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о выполнении работ (этапов работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Истцом во исполнение условий договора надлежащим образом выполнены для ООО «СтройАльянс», а последним приняты в полном объеме работы на общую сумму 7 267 025 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки проектных работ № 78 от 30.11.2011, № 103 от 30.12.2011 и приложенными к ним накладными на сдачу проектной документации № 309 от 28.11.2011, а также на сдачу внестадийной документации           № 334 от 30.12.2011. Факт выполнения истцом работ на указанную сумму признается  ответчиком.
 
    Вместе с тем, денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чему него, с учетом частичной оплаты (на сумму 500 000 руб.),  образовалась задолженность перед истцом в размере 6 767 025 руб. 28 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 16.08.2012 № 01-2486), однако названое требование оставлено последним без удовлетворения.
 
    Положениями пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена материальная ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,02 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик, оспаривая требования истца в части начисления неустойки, просит суд об уменьшении размера подлежащих взысканию с него штрафных санкций.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.
 
    Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.
 
    Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности согласованной сторонами неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая невысокий размер неустойки (равный ставке рефинансирования ЦБ РФ), а так же то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме стоимости выполненных истцом в рамках договора подряда № 01-285 от 01.11.2011 работ, суд приходит к выводу, чтозаявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 6 767 025 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 516 017 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает 36 574 руб. в пользу истца, 22 841 руб. 21 коп. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 1063808147072, ИНН 3808143069)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (ОГРН 1073811001923, ИНН 3811108882) 6 767 025 руб. 28 коп. – основного долга, 516 017 руб. - неустойки; 36 574 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;
 
    в остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 1063808147072, ИНН 3808143069) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 841 руб. 21 коп. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова