Решение от 31 октября 2012 года №А19-18426/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18426/2012
 
 
    31.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.10.2012года.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
(ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762)
к  Индивидуальному предпринимателю  Ганину Виктору Николаевичу
(ОГРН 305380401700010, ИНН 380400317393)
    о взыскании  434 721 руб. 10  коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,
 
    от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется
 
    установил:Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании синдивидуального предпринимателя Ганина Виктора Николаевича (далее ответчик) 434 721 руб. 10 коп. –включающие в себя пени и  задолженности по  налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности  физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и тд.; по взносам в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Заказное письмо с Определением суда Иркутской области от 28.09.2012г. о назначении судебного разбирательства направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено представителями связи с отметкой  адресат не явился за получением судебного акта (истек срок хранения).
 
    Согласно правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В материалы дела  от ответчика 22.10.2012г. поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик заявленные требования не признал, указав на пропуск инспекцией срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Кроме того также поступило ходатайство о прекращении производства по делу в  связи с тем, что ИП Ганин В.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005г.
 
    Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2012г., Ганин Виктор Николаевич 1952 г.р. зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным номером 305380401700010; имеет статус – действующего предпринимателя, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых основания для удовлетворения данного ходатайства.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    По утверждению инспекции, за ИП Ганиным В.Н. числится задолженность в  общей сумме 434 721 руб. 10 коп., в том числе:
 
    - по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой (далее НДФЛ от осущ. деят. ИП) в сумме 136 061 руб., пени в сумме 162 003 руб. 38 коп.;
 
    - по взносам в Пенсионный фонд РФ (ПФ РФ) в размере: налог – 116 662 руб. 54 коп., пени – 1.771 руб.67 коп.;
 
    - по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 1.093 руб. 66 коп.
 
    - по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 18 617 руб. 13 коп.
 
    Требованиями: № 32076 от 25.08.2004г., № 36791 от 09.11.2004г., № 38458 от 12.11.2004г., № 890 от 17.03.2005г., № 10520 от 15.04.2005г., № 21796 от 01.06.2005г., № 24649 от 29.07.2005г., № 26201 от 10.08.2005г., № 28244 от 29.09.2005г., № 35402 от 19.10.2005г., № 37391 от 30.11.2005г., № 312 от 03.02.2006г., № 3201 от 17.03.2006г., № 8418 от 18.05.2006г., № 10688 от 14.06.2006г., № 26099 от 28.09.2006г., № 40706 от 24.10.2006г., № 41461 от 10.11.2006г., № 27749 от 29.10.2009г. ответчику было предложено уплатить суммы задолженности по налогу, взносам  и  пени.
 
    Неисполнение требований в установленные сроки послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу,  суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик  обязан  самостоятельно  исполнить обязанность  по уплате  налога.  Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный  законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45-48 НК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.9 ст.46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    В рамках настоящего дела инспекцией на основании требований взыскиваются:
 
    -  № 32076 по состоянию на 25.08.2004  пени по взносам в ФФОМС, ТФОМС, по НДФЛ от осущ. деят. ИП в  размере  47 741 руб. 51 коп.,
 
    - № 36791 по состоянию на 09.11.2004 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП - 3319 руб. 92 коп.,
 
    - № 38458 по состоянию на 12.11.2004 взносы в ПФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП в сумме 272 628 руб. 77 коп., пени – 155 264 руб. 05 коп.,
 
    - № 890 по состоянию на 17.03.2005 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП –6530 руб. 98 коп.,
 
    - № 10520 по состоянию на 15.04.2005 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП - 1687 руб. 17 коп.,
 
    - № 21796 по состоянию на 01.06.2005 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП - 1632 руб. 74 коп.,
 
    - № 24649 по состоянию на 29.07.2005 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП - 3319 руб. 92 коп.,
 
    - № 26201 по состоянию на 10.08.2005 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП –1687 руб. 17 коп.,
 
    - № 28244 по состоянию на 29.09.2005 пени по взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 18 576 руб. 16 коп.,
 
    - № 35402 по состоянию на 19.10.2005 пени по взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС,  НДФЛ от осущ. деят. ИП – 3 544 руб. 20 коп.,
 
    - № 37391 по состоянию на 30.11.2005 пени по взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС,  НДФЛ от осущ. деят. ИП – 3 662 руб. 42 коп.,
 
    - № 312 по состоянию на 03.02.2006 пени по взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС,  НДФЛ от осущ. деят. ИП – 7 152 руб. 17 коп.,
 
    - № 3201 по состоянию на 17.03.2006 пени по взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС,  НДФЛ от осущ. деят. ИП – 6 434 руб. 09 коп.,
 
    - № 8418 по состоянию на 18.05.2006 пени по взносам ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 6652 руб. 34 коп.,
 
    - № 10688 по состоянию на 14.06.2006 пени по взносам ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 3 380 руб. 70 коп.,
 
    - № 26099 по состоянию на 28.09.2006 пени по взносам ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 9 728 руб. 35 коп.,
 
    - № 40706 по состоянию на 24.10.2006 пени по взносам ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 3135 руб. 35 коп.,
 
    - № 41461 по состоянию на 10.11.2006 пени по взносам ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ от осущ. деят. ИП – 3 198 руб. 81 коп.,
 
    - № 27749 по состоянию на 29.10.2009 пени по НДФЛ от осущ. деят. ИП –42 683 руб. 84 коп.
 
    Из представленных требований усматривается, что недоимки по налогу и взносам на которые начислены пени, возникли за период с 2002 по 2006 года.
 
    Сроки исполнения требований: от 25.08.2004г. установлен до 06.09.2004г., от 09.11.2004г. до 19.11.2004г., от 12.11.2004г. до 22.11.2004г., от 17.03.2005г. до 22.03.2005г., от 15.04.2005г. до 25.04.2005г.,  от 01.06.2005г. до 14.06.2005г., от 29.07.2005г. до 08.08.2005г., от 10.08.2005г. до 22.08.2005г.,  от 29.09.2005г. до 10.10.2005г., от 19.10.2005г. до 31.10.2005г., от 30.11.2005г. до 12.12.2005г., от 03.02.2006г. до 13.02.2006г., от 17.03.2006г. до 27.03.2006г., от 18.05.2006г. до 29.05.2006г., от 14.06.2006г. до 26.06.2006г., от 28.09.2006г. до 09.10.2006г., от 24.10.2006г. до 25.10.2006г., от 10.11.2006г. до 20.11.2006г., от 29.10.2009г. до 16.11.2009г.
 
    Таким образом, сроки для обращения в суд истекают - 06.03.2005г., 19.05.2005г., 22.05.2005г., 22.09.2005г., 25.10.2005г., 14.12.2005г., 08.02.2006г., 22.02.2006г., 10.04.2006г., 31.04.2006г., 12.06.2006г., 13.08.2006г., 27.09.2006г., 29.11.2006г., 26.12.2006г., 09.04.2007г., 25.04.2007г., 20.05.2007г., 16.05.2010г. соответственно. Тогда как, налоговый орган обратился за взысканием задолженности за указанные периоды  в судебном порядке  - 26.09.2012г., о чем свидетельствует штемпель канцелярии суда, проставленный на исковом заявлении.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что инспекцией пропущены сроки на обращение  в суд за взысканием спорной задолженности по налогу, взносам и пени в связи с чем, инспекцией утрачено право взыскания данной задолженности с ответчика.
 
    Кроме того, налоговый орган в своем исковом заявлении указал, что документально подтвердить недоимку, а также правомерность начисления пени на недоимку  возможности не имеет, в связи с отсутствием документов.
 
    Таким образом, правомерность взыскания задолженности по налогу, взносам и пени не подтверждена.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Срок не может быть восстановлен в случае не подтверждения  уважительности причин его пропуска.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд  считает требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов