Решение от 04 декабря 2012 года №А19-18408/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                                   Дело  № 18408/2012
 
    «04» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    индивидуального предпринимателя Лепекоршевой Людмилы Петровны (ОГРНИП 309385002700108, ИНН 38171296337) 
 
    к Негосударственному частному некоммерческому образовательному учреждению «Центр развития детей «Умники и умницы» (ОГРН 1073800003111, ИНН 3810048239 юридический адрес: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 202-8)
 
    о  взыскании 56 228 руб. 08 коп.
 
    установил:
 
    Предприниматель Лепекоршева Людмила Петровна  обратился к негосударственному частному некоммерческому образовательному учреждению «Центр развития детей «Умники и умницы» 52 235 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности за поставленные, но не оплаченный по договору от 18.07.2011 № 54-07 товары и оказанные услуги, 3 993 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2011 по 20.09.2012, а так же процентов, начисленных на сумму задолженности 52 235 руб.  начиная  с 21.09.2012 по  день вынесения решения суда. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    18.07.2011 между предпринимателем Лепекоршевой Людмилой Петровной (поставщик) и Негосударственным частным некоммерческим образовательным учреждением «Центр развития детей «Умники и умницы»  (покупатель) был заключен договор поставки №54-07, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование.
 
    Предмет договора (количество и наименование товара)  был согласован сторонами в предварительно выставленном покупателю счете от 15.07.2011 № 143 на сумму 136 699 руб.
 
    По условиям договора от 18.07.2011 №54-07 (пункт 3.1) предусматривалась 35 % предварительная оплата продукции (47 845 руб.).
 
    Платежным поручением от 18.07.2011 № 6 покупатель перечислил на счет поставщика в качестве предварительной оплаты по договору от 18.07.2011 №54-07 денежные средства в размере 47 845 руб.
 
    В этой связи, поставщик во исполнение условий договора по товарной накладной от 05.09.2011 № 112, подписанной сторонами без разногласий, поставил покупателю продукцию на общую сумму 136 699 руб., а так же оказал покупателю услуги по монтажу и сборке мебели на сумму 7 808 руб. (в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (Приложение №2 к договору от 18.07.2011 №54-07), о чем между сторонами подписан Акт от 05.09.2011 №112.
 
    Оставшуюся часть денежных средств, за поставленный товар, покупатель в соответствии с условиями договора и графиком платежей (Приложение №1) обязан был уплатить  в следующие сроки:
 
    - до 05.09.2011  - 44 427 руб.
 
    - до 05.10.2011 - 44 427 руб.
 
    Покупатель по платежному поручению от 30.11.2011 № 51 частично оплатил стоимость переданного товара и оказанных услуг по монтажу на сумму 44 427 руб., оставшуюся сумму задолженности в размере 52 235 руб. покупатель до настоящего времени не погасил.
 
    В этой связи, поставщик неоднократно направлял покупателю претензии (от 16.11.2011, от 23.11.2011) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере  52 235 руб.
 
    Претензии поставщика оставлены покупателем без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности за поставленный по договору от 18.07.2011 №54-07 товар и оказанные услуги.
 
    Кроме того поставщиком в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 993 руб. 80 коп., начисленных за период с 05.10.2011 по 20.09.2012, а так же проценты начисленные на сумму задолженности 52 235 руб.  начиная  с 21.09.2012 по день  вынесения решения суда. 
 
    Истцом в материалы дела представлены оригиналы документов, копии которых были приложены к исковому заявлению.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 18.07.2011 между предпринимателем Лепекоршевой Людмилой Петровной (поставщик) и Негосударственным частным некоммерческим образовательным учреждением «Центр развития детей «Умники и умницы»  (покупатель) был заключен договор поставки №54-07, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование.
 
    Предмет договора (количество и наименование товара)  был согласован сторонами в предварительно выставленном покупателю счете от 15.07.2011 № 143 на сумму 136 699 руб.
 
    Поставщик во исполнение условий договора по товарной накладной от 05.09.2011 №112, подписанной уполномоченным представителем покупателя, поставил покупателю продукцию на общую сумму 136 699 руб., а так же в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (Приложение №2 к договору от 18.07.2011 №54-07) оказал покупателю услуги по монтажу и сборке мебели на сумму 7 808 руб., что подтверждается, подписанным сторонами без разногласий Актом от 05.09.2011 №112.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора от 18.07.2011 №54-07 (пункт 3.1) предусматривалась 35 % предварительная оплата продукции (47 845 руб.).
 
    Оставшуюся часть денежных средств,  за поставленный товар, покупатель в соответствии с условиями договора и графиком платежей (Приложение №1) обязан был произвести в следующие сроки:
 
    - до 05.09.2011  - 44 427 руб.
 
    - до 05.10.2011 - 44 427 руб.
 
    Платежными поручениями от 18.07.2011 № 6 на сумму 47 845 руб., от 30.11.2011 № 51 на сумму 44 427 руб. покупатель частично оплатил стоимость переданного товара и оказанных услуг по монтажу мебели на сумму 92 272 руб.
 
    Доказательств оплаты  оставшейся стоимости переданного товара на сумму 52 235 руб.  покупателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия на стороне покупателя задолженности за переданный по договору от 18.07.2011 №54-07 товар и оказанные услуги по монтажу мебели в размере 52 235 руб. 
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара и стоимости оказанных услуг, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 52 235 руб. следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 52 235 руб. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно  части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате предусмотрена  мера ответственности  в виде  уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    В этой связи, продавец, руководствуясь указанной нормой закона, начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 по 20.09.2012 в размере 3 993 руб. 80 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается неверным, поскольку истцом при расчете процентов ставка рефинансирования ЦБ РФ принята в размере 8 % годовых, в то время как с 14.09.2012,( т.е. и на момент подачи иска и на момент вынесения решения) размер учетной ставки составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    В этой связи, суд произвел новый расчет процентов: 52 235 руб. х 8,25% / 360 дней х 344 дня = 4 117 руб. 86 коп.
 
    Вместе с тем  суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленной истцом суммы 3 993 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, истец  просил  взыскать  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012  по  день вынесения решения суда.
 
    Частью  3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и   пунктом 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  устанавливают  правило о том,   что  проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Закон  ограничение  меры ответственности  в  виде установления   более   краткого  срока  для начисления процентов (или  вообще исключающее  их начисление)  не предусматривает, в договоре от 18.07.2011 №54-07 данного условия также не предусмотрено.
 
    В этой связи,  суд  приходит  к  выводу о правомерности требований  истца  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012   по день вынесения  решения суда – 04.12.2012, исходя из расчета: 52 235 руб. х 8,25% / 360 дней х 73 дня = 873 руб. 85 коп.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Негосударственного частного некоммерческого образовательного учреждения «Центр развития детей «Умники и умницы» (ОГРН 1073800003111, ИНН 3810048239 юридический адрес: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 202-8) в пользу индивидуального предпринимателя Лепекоршевой Людмилы Петровны (ОГРНИП 309385002700108, ИНН 38171296337, дата рождения: 13.07.1982, место рождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) 52 235 руб. – основного долга, 4 867 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 249 руб. 15 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Негосударственного частного некоммерческого образовательного учрежденич «Центр развития детей «Умники и умницы» (ОГРН 1073800003111, ИНН 3810048239 юридический адрес: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 202-8) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                   А.А. Архипенко