Решение от 19 ноября 2012 года №А19-18401/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-18401/2012
 
    19 ноября 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
 
    третьи лица: Мхитарян Воскан Валодович (адрес: 664007 г. Иркутск, переулок Мопра, д. 2, кв. 7), Рукосуева Елена Жоржиковна (адрес: 664048 г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. 255, кв. 40), Алиев В.Г.о. (адрес: с. Малое Голоустное, ул. Нагорная, 25-1)
 
    о взыскании 5527 руб.,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5527 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании полиса                            № AI16498399 ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля  BMW1161, государственный номер Р 007 СК, Рукосуевой Е.Ж. страховое возмещение в размере 12151 руб. Поскольку  гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  Мхитаряна В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховой выплаты явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что выплатил страховое возмещение на основании заключения независимой экспертной организации в размере 6624 руб.
 
    Третьи лица пояснения по иску не представили.
 
    Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.12.2011 г. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер                   Н 691 ТС, принадлежащего Алиеву В.Г.о, под управлением Мхитаряна В.В. и автомобиля BMW1161, государственный номер Р 007 СК, принадлежащего Рукосуевой Е.Ж. под собственным управлением.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 38 АН 006317, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мхитарян В.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер Н 691 ТС, Алиева В.Г.о. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0561628309.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  BMW1161, государственный номер Р 007 СК, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № AI164983999), причинены повреждения.
 
    С целью определения размера причиненного вреда ООО «Оценка на Космическом» произведен осмотр автотранспортного средства BMW1161, государственный номер                            Р 007 СК, о чем составлен соответствующий акт № 1221 от 26.12.2011 г.
 
    Согласно отчету об оценке № 5005, составленному ООО «Оценка на Космическом», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 12151 руб., с учетом износа – 12151 руб.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 12151 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 58617 от 30.01.2012 г., и направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 20.02.2012 г. № 233-171-1526913/11 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчик  выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме                 6624 руб., истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 5527 руб.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Мхитаряна В.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
 
    Поскольку ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере 6624 руб., с ответчика на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, уплаченной истцом страхователю, и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком, в размере 5527 руб. (12151 руб. – 6624 руб. =                      5527 руб.).
 
    Доводы ответчика о возмещении ущерба на основании заключения                               ООО «Автоконсалтинг плюс» в сумме 6624 руб. являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик в подтверждение заявленных возражений не  представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта в отчете от 30.12.2011 г. № 1221, либо выводов экспертизы, опровергающих наличие перечня повреждений и размера ущерба, а также не представил расчет размера ущерба на сумму 6624 руб.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 5527 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 7527 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               И.П. Дягилева