Решение от 20 ноября 2012 года №А19-18392/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-18392/2012
 
    20 ноября 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
 
    третьи лица: Татаринова Анна Андреевна (адрес: 664050 г. Иркутск), Соловьев Максим Александрович (адрес: г. Иркутск), Дмитриева А.Л. (адрес: г. Иркутск)
 
    о взыскании 30315 руб. 02 коп.,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 30315 руб. 02 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании полиса                            № AI15497928 ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля  Лексус RX350, государственный номер Н 577 СА, Татариновой А.А. страховое возмещение в размере 70133 руб. 70 коп. Поскольку  гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  Соловьева М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховой выплаты явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
 
    Ответчик и третьи лица пояснения по иску не представили.
 
    Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23.05.2011 г. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер А 510 ТТ, принадлежащего Дмитриевой А.Л., под управлением Соловьева М.А. и автомобиля Лексус RX350, государственный номер Н 577 СА, принадлежащего Татариновой А.А., под собственным управлением.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2011 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2011 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Соловьев М.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Соловьева М.А.  застрахована в                       ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0542425204.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Лексус RX350, государственный номер Н 577 СА, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № AI15497928), причинены повреждения.
 
    С целью определения размера причиненного вреда «РУСАВТОЭКС» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП Кривошеин И.Н.) произведен осмотр автотранспортного средства Лексус RX350, государственный номер Н 577 СА, о чем составлены соответствующие акты № 15-08-79 от 15.08.2011 г., № 07-11-38Д от 07.11.2011 г.
 
    Согласно отчетам об оценке № 15-08-79, составленным «РУСАВТОЭКС» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП Кривошеин И.Н.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 72536 руб. 70 коп., с учетом износа – 64497 руб. 52 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец на основании акта о страховом случае № 233-171-1360682/11 произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70133 руб. 70 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 6187 от 19.12.2011 г., и направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 13.01.2012 г. № 233-171-1360682/11 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчик  выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме                 34182 руб. 50 коп., истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 30315 руб. 02 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Соловьева  М.А. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
 
    В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, с учетом перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 34182 руб. 50 коп. (платежное поручение                    № 217 от 08.02.2012 г.), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба с учетом износа и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком, в размере 30315 руб. 02 коп. (64497руб. 52 коп.  – 34182 руб. 50 коп.).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 30315руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 32315 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               И.П. Дягилева