Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А19-18386/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело А19-18386/2012
«21» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
третьи лица: Шумков В.В., Андрюшенок М.И.
о взыскании 9 134 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Детушева Н.Я. (по доверенности от 15.01.2013 г.),
от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,
от третьих лиц – не прибыли, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(ООО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 9 134 руб. 96 коп.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, а именно: товарный чек и чек на сумму 2 500 руб. оплата эксперта, договора оказания услуг по оценке.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, изранее представленного отзыва на исковое заявление, следует, что исковые требования предъявлены необоснованно, в связи с тем, что им была произведена выплата страхового возмещения в сумме 53 889 руб. 04 коп.
Третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзыв на иск не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2011 г. на выезде со стороны МБЗ на техническую дорогу г. Саянска – ОАО «СХГ» в сторону моста реки Ока, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Зил 433362 регистрационный номер Т 59100 38, под управлением Шумкова В.В., владельцем ТС является Биримов А.Л. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0552600996); автомашины Тойота Камри регистрационный номер Е 080 СЕ 38, под управлением принадлежащего Андрюшенок М.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI15978219.
Согласно Постановлению 38 АР 726218 по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 г. в действиях водителя Шумкова В.В. усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри регистрационный номер Е 080 СЕ 38, принадлежащего Андрюшенок М.И., причинены повреждения.
Согласно Отчету № 560А-10-11 «об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения ТС…» от 03.10.2011 г. произведенного ООО «Техсервис», а также Заключения к Отчету № 560А-10-11 на основании которого установлено, что стоимость ремонта транспортного средств без учета износа составила 60 524 руб., а также стоимость услуг ООО «Техсервис» по составления данного Отчета составляет 2 500 руб., которая была оплачена истцом, факт оплаты подтверждается товарным чеком и чеком на сумму 2 500 руб., от 04.10.2011 г., договором № 560А-10-11оказания услуг по оценке от 01.10.
Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Андрюшенок М.И., выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 943619 от 05.12.2011 г. на сумму 63 024 руб.
ОСАО «Ингосстрах» 13.01.2012 требованием (исх.№ 233-171-1457115/11) с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ООО «Росгосстрах», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в сумме 63 024 руб.
ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 891 от 03.02.2012 г. была произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 53 889 руб. 04 коп.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 9 134 руб. 96 коп.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 63 024 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля Тойота Камри регистрационный номер Е 080 СЕ 38, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 134 руб. 96 коп. суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в рамках дела ООО «Росгосстрах» не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для установления причиненного размера убытков.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 9 134 руб. 96 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьей статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) 9 134 руб. 96 коп. – убытки, 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
