Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18365/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № 18365/2012
«24» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «20» декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» (ОГРН 1033841003569)
к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1023801016360)
о взыскании 263 194 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Кузнецова А. Н. – представитель по доверенности от 01.01.2012;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» обратилось к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» о взыскании 226 300 руб. основного долга за поставленный по товарным накладным товар, 36 894 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.
Ответчик, в заседании суда признал факт поставки товар в количестве и стоимости, указанном в исковом заявлении.
Обстоятельства дела.
10.01.2010 между ООО «СТАР-АВТО» (поставщик) и федеральным государственным унитарным научно-производственным геологическим предприятием основанном на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (покупатель) был заключен договор полставки №114 по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части в ассортименте и количестве, указанные в устной заявке покупателя и определенные в счете на оплату или в накладной.
Во исполнение условий договора от 10.01.2010 № 114 по товарным накладным от 20.10.2010 № 2015 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 2023 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 2024 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 2067 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 2113 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 2147 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 2162 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №2189 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 2264 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 2265 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 2270 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №2287 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 2295 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 № 2302 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 № 2324 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 № 2361 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 № 2380 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 № 2402 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 № 2432 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 № 2439 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 № 2498 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 № 580 на сумму 950 руб. подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 268 450 руб.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора (пункт 4.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар в течение пяти календарных дней.
Для оплаты переданного товара, поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 20.10.2010 № 1267 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 1272 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 1273 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 1298 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 1327 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 1343 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 1355 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №1375 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 1423 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 1424 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 1427 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №1440 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 1446 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 №1449 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 №1463 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 №1488 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 №1501 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 №1516 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 №1533 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 №1538 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 №1581 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 №351 на сумму 950 руб. на общую сумму 268 450 руб.
Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 226 300 руб.
Наличие задолженности в сумме 226 300 руб. покупатель подтвердил путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 226 300 руб. в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В этой связи поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты с 26.10.2010 по 10.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412 руб. 48 коп. из которых истец просит взыскать сумму 36 894 руб. 30 коп.
В заседаниях суда от 20.11.2012, от 20.12.2012 ответчик признал факт поставки ему товара в количестве и стоимости указанных в перечисленных в иске товарных накладных, о чем в протоколе предварительного судебного заседания, сделана соответствующая запись.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя ответчика, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.01.2010 между ООО «Стар-Авто» (поставщик) и федеральным государственным унитарным научно-производственным геологическим предприятием основанном на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (покупатель) был заключен договор полставки №114 по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части в ассортименте и количестве, указанные в устной заявке покупателя и определенные в счете на оплату или в накладной.
Поставщик, во исполнение условий договора от 10.01.2010 № 114, по товарным накладным от 20.10.2010 № 2015 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 2023 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 2024 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 2067 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 2113 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 2147 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 2162 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №2189 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 2264 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 2265 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 2270 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №2287 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 2295 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 № 2302 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 № 2324 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 № 2361 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 № 2380 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 № 2402 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 № 2432 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 № 2439 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 № 2498 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 № 580 на сумму 950 руб. подписанным уполномоченным представителем покупателя, поставил покупателю товар на общую сумму 268 450 руб.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора (пункт 4.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар в течение пяти календарных дней.
Для оплаты переданного товара, поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 20.10.2010 № 1267 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 1272 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 1273 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 1298 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 1327 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 1343 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 1355 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №1375 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 1423 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 1424 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 1427 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №1440 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 1446 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 №1449 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 №1463 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 №1488 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 №1501 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 №1516 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 №1533 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 №1538 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 №1581 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 №351 на сумму 950 руб. на общую сумму 268 450 руб.
Доказательств оплаты стоимости переданного товара на сумму 226 300 руб. покупателем не представлено.
Наличие задолженности в сумме 226 300 руб. покупатель подтвердил путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.
В заседаниях суда от 20.11.2012, от 20.12.2012 ответчик признал факт поставки ему товара в количестве и стоимости указанных в перечисленных в иске товарных накладных, о чем в протоколе предварительного судебного заседания, сделана соответствующая запись.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 226 300 руб.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 226 300 руб. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2010 по 10.09.2012 в размере 36 894 руб. 30 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 13 500 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В качестве доказательств размера понесенных расходов на оплату услуг представителя и подтверждения факта их выплаты, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.09.2012, платежное поручение от 12.09.2012 № 427 на сумму 13 500 руб.
Суд исследовал представленные доказательства.
Для оказания юридической помощи по настоящему делу 03.09.2012 между ООО «Стар-Авто» (заказчик) и ООО «Т-К-Сервис» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и представления интересов заказчика в арбитражном суде Иркутской области по вопросу взыскания с федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» суммы основного долга и процентов, а заказчик оплатить оказанные услуги в сумме 13 500 руб.
По платежному поручению от 12.09.2012 № 427 ООО «Стар-Авто» перечислило ООО «Т-К-Сервис» в качестве оплаты по договору от 03.09.2012 денежные средства 13 500 руб.
Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
Возражений, относительно чрезмерности, либо неразумности отыскиваемых расходов, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
По настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 8 263 руб. 89 коп.
Истец при подаче иска по платежному поручению от 12.09.2012 №426 уплатил государственную пошлину в сумме 8 533 руб. 89 коп.
Следовательно, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 270 руб., которая в силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358, адрес местонахождения: Иркутск Город, Горького Улица, 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» (ОГРН 1033841003569, ИНН 3808098056, адрес местонахождения: Иркутск Город, Красноказачья 1-я Улица, 13) 226 300 руб. – основного долга, 36 894 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 263 руб. 89 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 13 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» (ОГРН 1033841003569, ИНН 3808098056, адрес местонахождения: Иркутск Город, Красноказачья 1-я Улица, 13) из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2012 №426 на сумму 8 533 руб. 89 коп.; выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
