Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18328/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18328/2012
29.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ОГРН 1053819032596, место нахождения, Иркутская обл, Усольский р-н, п. Тайтурка, ул. Победы,4)
к Открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунального хозяйство" (ОАО "Облжилкомхоз") (ОГРН 1063808011410, место нахождения:664035, г.Иркутск, ул. Сурнова,16)
о взыскании 391 860руб.58коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Донская И.Ю., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика - Жилкин Е.А., представитель по доверенности, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 391 860руб.58коп., состоящей из: 390 501руб. 06 коп. основного долга по договору № 2/1-А/2010 на прием и очистку сточных вод и 1 359руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в предварительном судебном заседании пришли к обоюдному согласию о рассмотрении дела в судебном заседании в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем обратился в суд за взысканием задолженности в заявленной сумме.
Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования по существу не оспорил, сослался на наличие значительной дебиторской задолженности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.11.2010 г. между сторонами заключен договор на прием и очистку сточных вод № 2/1-А/2010, согласно которому истец (организация ВКХ) обязался оказать абоненту (ответчику) услуги по приему на канализационные сооружения ВКХ сточных вод от абонента и субабонентов по выпускам труб d = 273 мм., d = 200 мм. и очистке принятых сточных вод, а абонент - оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.4 договора, расчет за сброс сточных вод производится абонентом не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.
В связи с приемом и очисткой сточных вод истец выставил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры от 31.07.2012 № 00092, от 31.08.2012 №00103, от 30.09.2012 № 115, на общую сумму 390 501руб.06коп.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 390 501руб.06коп., наличие которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее -Правил № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Таким образом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.11.2010 относится к договору энергоснабжения, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов, ответчиком не представлены.
Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт приемки и очистки сточных вод, подписанные сторонами без возражений акты и счета-фактуры содержат вид, их объем, стоимость.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.
В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг по приемке и очистке сточных вод, их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 390 501руб.06коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 12.08.2012г. по 20.09.2012г. на сумму просроченных платежей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 1 359руб.41коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
С учетом изложенного, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в размере 1 359руб.41коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»:
-в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» 390 501 руб. 06коп. основного долга, 1 359руб. 52коп. процентов, всего 391 860руб. 58коп. и 2000руб. расходы по госпошлине;
-в доход федерального бюджета 8 837руб. 21коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
