Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-18319/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело А19-18319/2012
«28» января 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2013 года, решение в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт"(ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт-Сиб"(ОГРН 1083811003286, ИНН 3811120255, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 254-57)
о взыскании 51 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Акентьев К.К. (по доверенности от 09.01.2013 г.);
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;
установил:
Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт"(ЗАО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт-Сиб"(ООО) о взыскании неустойки в сумме 51 000 руб.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в порядке упрощенного производства, направленное истцу и ответчику по юридическим адресам заказными письмами с уведомлениями о вручении, возвращены в суд органом связи с указанием причины невручения - «истек срок хранения». Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся материалам дела, исследовав которые, заслушав представителя истца, суд установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2008 года между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (Продавец) и ООО «Дуэт-Сиб» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № НПЗ-73нх в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2010 г., в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) продавец обязуется передать в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (Продукцию).
Согласно пункту 2.4 договора покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) продукции от станций отправления (пунктов налива) до станции назначения указанных покупателем железнодорожным транспортом; отгрузка продукции производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах, принадлежащих иным лицам.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи истец отгрузил ответчику фракцию жидких продуктов пиролиза С9 в количестве, что подтверждается товарными накладными № ЦБ002358 от 05.03.2010 г., №ЦБ002958 от 19.03.2010 г., № ЦБ002806 от 14.03.2010 г., № ЦБ006524 от 26.05.2010 г., № ЦБ006255 от 19.05.2010 г.; отгрузка продукции произведена в вагоноцистернах № 50125889, № 50176700, № 51844751, № 51942548, № 50196468; по транспортным железнодорожным накладным № ЭЖ521742, № ЭЗ 177544, № Э3007696, № ЭИ536344, № 50196468.
Указанные вагоны с продукцией
- вагоноцистерна № 50125889 прибыла на станцию назначения 10.03.2010 г., что подтверждаются справкой ГВЦф ОАО «РЖД» от 07.08.2012 № 1482/ИрИВЦ и была оформлена к возврату 17.03.2010 г., что подтверждается календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ13 7019 на порожний пробег;
- вагоноцистерна № 50176700 прибыла на станцию назначения 25.03.2010 г. что подтверждаются справкой ГВЦф ОАО «РЖД» от 07.08.2012 № 1482/ИрИВЦ и была оформлена к возврату 30.03.2010 г., что подтверждается календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ562397 на порожний пробег;
- вагоноцистерна № 51844751 прибыла на станцию назначения 18.03.2010 г. что подтверждаются справкой ГВЦф ОАО «РЖД» от 07.08.2012 № 1482/ИрИВЦ и была оформлена к возврату 09.04.2010 г., что подтверждается календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ907980 на порожний пробег;
- в вагоноцистерна № 51942548 прибыла на станцию назначения 02.06.2010 г. что подтверждаются справкой ГВЦф ОАО «РЖД» от 07.08.2012 № 1482/ИрИВЦ и была оформлена к возврату 08.06.2010 г., что подтверждается календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной № ЭК024529 на порожний пробег;
- вагоноцистерна № 50196468 прибыла на станцию назначения 28.05.2010 г. что подтверждаются справкой ГВЦф ОАО «РЖД» от 07.08.2012 № 1482/ИрИВЦ и была оформлена к возврату 01.06.2010 г., что подтверждается календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ758225 на порожний пробег;
В соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи, покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения; за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает продавцу неустойку в размере 1500 руб. в сутки за один вагон; данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.
В связи с тем, что ответчик не обеспечил слив (выгрузку) продукции (пиролиза С9) и возврат вагонов перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения, истец на основании пункта 2.6 договора купли-продажи заявил требование о взыскании неустойки в сумме 51 000 руб., исходя из следующего расчета:
1500 руб. ? 5 (вагоно/сутки) = 7 500 руб. (вагон № 50125889),
1500 руб. ? 3 (вагоно/сутки) = 4 500 руб. (вагон № 50176700),
1500 руб. ? 20 (вагоно/сутки) = 30 000 руб. (вагон № 51844751),
1500 руб. ? 4 (вагоно/сутки) = 6 000 руб. (вагон № 51942548),
1500 руб. ? 2 (вагоно/сутки) = 3 000 руб. (вагон № 50196468),
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 51 000 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт-Сиб" (ОГРН 1083811003286, ИНН 3811120255, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 254-57) в пользу Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 5) 51 000 руб. - неустойку, 2 040 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
