Определение от 28 октября 2014 года №А19-18317/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «28» октября 2014 года                                                                       Дело № А19-18317/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2014
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залесской Ю. О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Глызина Андрея Васильевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича
 
    по делу по заявлению ОАО «Дальневосточный банк» о признании индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – Доровского А.Б., представителя по доверенности, паспорт;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. (ОГРНИП 304850608200052, ИНН 850500031593, место рождения: с. Оса Осинского района Иркутской области) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.
 
    Глызин А.В. (адрес: г. Иркутск) 16.06.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского А.В.в размере 6 237 499 руб. 44 коп., в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 1 237 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства от должника в арбитражный суд поступил отзыв на требование кредитора, в котором указано, что с учетом частичной оплаты задолженности должник не возражает относительно удовлетворения требования Глызина А.В. в размере 6 237 499 руб. 44 коп., в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 1 237 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом, наличие задолженности не оспорил.
 
    Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по требованию Глызина А.В. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. В обоснование заявленного ходатайства указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2012 по гражданскому делу №2-2109/2012 исковые требования Глызина А.В. к индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда от 31.07.2014 в удовлетворении требования временного управляющего Руднева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2012 по гражданскому делу №2-2109/2012 отказано. 11.08.2014 временным управляющим Рудневым И.В подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 31.07.2014.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего Руднева И.В. о приостановлении производства по требованию Глызина А.В. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. Ходатайствовал о приобщении к материалам требования копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 17.10.2014 по делу №33-8667/14.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам настоящего требования.
 
    Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы требования, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по требованию, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Обосновывая необходимость приостановления производства по требованию Глызина А.В. временный управляющий указал, что им подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 31.07.2014.
 
    Согласно представленной в материалы требования представителем кредитора копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 17.10.2014 по делу №33-8667/14 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2014 оставлено без изменения, частная жалоба временного управляющего Руднева И.В. без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд не имеет процессуальных оснований для приостановления производства по требованию Глызина А.В., считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Требование Глызина А. В. рассматривается арбитражным судом по существу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.
 
    Требование Глызина А.В. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 16.06.2014, о чем, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании.
 
    Таким образом, данное требование заявлено в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок истек.
 
    Временный управляющий Руднев И.В. реализовал свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.12.2006 между индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. и Глызиным А.В. заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, Глызин А.В. передал индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. денежный займ в размере 6 000 000 руб. сроком на три календарных года для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Дополнительным соглашением от 10.12.2009 к договору денежного займа от 10.12.2006 стороны пришли к соглашению, что обязательство индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. по договору денежного займа от 10.12.2006 подлежит исполнению в срок до 31.12.2010.
 
    Дополнительным соглашением от 10.12.2010 к договору денежного займа от 10.12.2006 стороны пришли к соглашению, что обязательство индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. по договору денежного займа от 10.12.2006 подлежит исполнению в срок до 31.12.2011. в связи с погашением индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. основного долга, задолженность по сумме основного долга на момент заключения соглашения составляет 5 000 000 руб. Сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом на момент подписания соглашения составляет 1 200 000 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. обязательств по договору денежного займа от 10.12.2006 Глызин А.В. обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2012 по гражданскому делу №2-2109/2012 с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. в пользу Глызина А.В.взыскано 6 537 499 руб. 44 коп., в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 1 537 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2012.
 
    Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии ВС № 056725945, который приобщен к материалам настоящего требования. Представленный кредитором оригинал исполнительного листа не содержит отметки судебного пристава-исполнителя о полном или частичном исполнении.
 
    Обстоятельства, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. задолженности перед Глызиным А.В. подтверждены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом.
 
    Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска в материалы дела не представлены.
 
    Согласно требованию кредитора должник частично погасил задолженность в размере 300 000 руб.(проценты за пользование займом).
 
    Таким образом, размер задолженности индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. составил 6 237 499 руб. 44 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 1 237 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом.
 
    Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в заявленном размере в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Глызина А.В. в размере 6 237 499 руб. 44 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 1 237 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского А.В.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию отказать.
 
    Требование Глызина Андрея Васильевича признать обоснованным.
 
    Включить требование Глызина Андрея Васильевича в размере 6 237 499 руб. 44 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 1 237 499 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Г. Орлова