Определение от 09 ноября 2010 года №А19-18316/10-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                            Дело № А19-18316/10-74
 
    «9» ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Колосова Е.Ю.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ИРКУТСК» о принятии мер по обеспечению решения суда  
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ИРКУТСК»
 
    к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Захарьевой Марине Владимировне
 
о взыскании 225 915 руб. 46 коп.
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Захарьевой Марине Владимировне о взыскании 225 915 руб. 46 коп. основного долга за поставленный в период с 30.12.2009 по 16.01.2010 товар на основании договора поставки № 36а от 18.05.2009.
 
               Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Захарьевой Марины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ИРКУТСК» взыскано 225 915 руб. 46 коп. основного долга, 500 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 226 415 руб. 46 коп.
 
    Истец 08.11.2010 обратился в суд с заявлением об обеспечении решения суда путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, находящееся у него или третьих лиц на сумму 225 915 руб. 46 коп.
 
    В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении: заблокированы расчетные счета в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности, на принадлежащее ответчику имущество зарегистрировано обременение прав, имеется кредиторская задолженность перед другими поставщиками товаров.
 
    В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку решение суда по данному делу принято, суд приходит к выводу, что заявление истца направлено на обеспечение исполнения судебного акта и подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Предметом настоящего иска являлось взыскание задолженности за поставленный товар на основании договора поставки № 36а от 18.05.2009. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 225 915 руб. 46 коп. основного долга.
 
    Истец в обоснование требования об обеспечении исполнения судебного акта указал на нахождение ответчика в настоящее время в тяжелом материальном положении, в связи с чем свободное распоряжение денежными средствами или иным имуществом может повлиять на уменьшение активов ответчика, за счет которых впоследствии должно будет осуществляться исполнение судебного акта.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что непринятие судом заявленной обеспечительной меры – наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя Захарьевой М.В. может привести к тому, что решение суда  будет невозможно исполнить по причине отсутствия у ответчика активов, за счет которых может быть исполнен судебный акт, на момент вступления судебного акта в законную силу.
 
    Требования заявителя, изложенные в заявлении о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Захарьевой М.В. на взысканную сумму – 225 915 руб. 46 коп., являются разумными и подтверждены документально.
 
    Суд удостоверился в том, что заявленная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.
 
    Баланс интересов заинтересованных сторон в такой ситуации соблюден и не приводит к нарушению интересов ответчика и третьих лиц, а также публичных интересов.  Суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя Захарьевой М.В.
 
    Удовлетворяя заявленное требование, суд принимает во внимание позицию, изложенную в пунктах 9, 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, и учитывает, что непринятие указанных мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта - решения суда от 01.11.2010, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ИРКУТСК» о принятии обеспечительных мер удовлетворит.
 
    Наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Захарьевой Марины Владимировны (ИНН 380100685090) на сумму 225 915 руб.46 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 


Судья                                          Е.Ю.Колосова