Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А19-18314/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № 18314/2012
«15» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» января 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено «15» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (ОГРН 1083808005302, ИНН 3808176473)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН 1103851000505, ИНН 3851000500)
о взыскании 145 881 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Липин О. В. – представитель по доверенности от 11.11.2011;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» с требованиями о взыскании 101 724 руб. 78 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 01.05.2011 № 119, 20 212 руб. 51 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 109 руб. 25 коп. – договорной неустойки.
До рассмотрения дела по существу, истец уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 90 253 руб. 39 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 01.05.2011 № 119, 37 085 руб. 69 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 12.06.2012 по 09.01.2013, 18 542 руб. 85 коп. – договорной неустойки, начисленной за период с 12.06.2012 по 09.01.2013.
Уточнение принято судом.
Кроме того истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
Обстоятельства дела.
01.05.2011 между ООО «Гарант-Алко» (поставщик) и ООО «Калинка» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 119 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012 № 1), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.
Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовывались сторонами путем подписания сторонами счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора, поставщик по товарно-транспортным накладным от 15.03.2012 № 1629 на сумму 53 570 руб. 97 коп., от 12.04.2012 № 2290 на сумму 48 048 руб. 12 коп., от 26.04.2012 № 2607 на сумму 42 205 руб. 27 коп., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю продукцию на общую сумму 143 824 руб. 36 коп.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора (пункт 3.4) поставщик обязан был оплатить поставленный товар в течение 21 календарных дня с момента подписания накладной о передаче товара, при этом покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарный день с момента подписания накладной о передаче товара. выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.
Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2012 № 1 стороны оговорили, что покупателю предоставляется отсрочка платежа до 60 дней с момента поставки товара.
Для оплаты поставленного товара, поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 15.03.2012 № 1629 на сумму 53 570 руб. 97 коп., от 12.04.2012 № 2290 на сумму 48 048 руб. 12 коп., от 26.04.2012 № 2607 на сумму 42 205 руб. 27 коп. на общую сумму 143 824 руб. 36 коп.
Покупатель в сроки установленные условиями договора и дополнительного соглашения оплатил поставленную продукцию не в полном объеме задолженность на его стороне составила 90 253 руб. 39 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.
Наличие задолженности в указанной сумме за поставленную по перечисленным выше товарно-транспортным накладным продукцию ответчик признал в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 25.10.2012.
Кроме того поставщик начислил в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему и просит взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 085 руб. 69 коп., начисленных за период с 12.06.2012 по 09.01.2013.
Условиями договора (пункт 4.1, 4.1.2..) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право покупателя в случае задержки оплаты товара покупателем более двух раз, потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.
В этой связи поставщик обратился также за взысканием неустойки, начисленной за период с 12.06.2012 по 09.01.2013 в размере 18 542 руб. 85 коп.
В заседание суда истец представил оригинал и копию, подписанного сторонами без разногласий Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 25.10.2012, согласно которому, задолженность ответчика составляет 90 253 руб. 39 коп.
Копия представленного Акта сверки приобщена в материалы дела, оригинал возвращен истцу.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2011 между ООО «Гарант-Алко» (поставщик) и ООО «Калинка» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 119 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012 № 1), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.
Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовывались сторонами путем подписания сторонами счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора, поставщик по товарно-транспортным накладным от 15.03.2012 № 1629 на сумму 53 570 руб. 97 коп., от 12.04.2012 № 2290 на сумму 48 048 руб. 12 коп., от 26.04.2012 № 2607 на сумму 42 205 руб. 27 коп. поставил покупателю продукцию на общую сумму 143 824 руб. 36 коп.
Факт поставки продукции подтверждается соответствующей подписью уполномоченного лица покупателя в разделе «груз принял» перечисленных накладных, скрепленной оттиском печати ООО «Калинка», а так же подтверждается ответчиком в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 25.10.2012.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи покупателю товара в количестве и стоимости указанном в товарно-транспортных накладных от 15.03.2012 № 1629, от 12.04.2012 № 2290, от 26.04.2012 № 2607.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора (пункт 3.4) поставщик обязан был оплатить поставленный товар в течение 21 календарных дня с момента подписания накладной о передаче товара, при этом покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарный день с момента подписания накладной о передаче товара, выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.
Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2012 № 1 стороны оговорили, что покупателю предоставляется отсрочка платежа до 60 дней с момента поставки товара.
Доказательств оплаты стоимости переданного товара на сумму 90 253 руб. 39 коп. покупателем не представлено.
Наличие задолженности в сумме 90 253 руб. 39 коп. покупатель подтвердил путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 25.10.2012
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 90 253 руб. 39 коп.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 90 253 руб. 39 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того поставщик начислил в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему и просит взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 085 руб. 69 коп., начисленных за период с 12.06.2012 по 09.01.2013.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.
К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Поскольку условиями договора (пункт 3.4) и дополнительного соглашения к договору от 01.02.2012 № 1 предусматривалась выплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара, поставщик, правомерно начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 085 руб. 69 коп. за период с 12.06.2012 по 09.01.2013; расчет процентов судом проверен; признается верным.
Условиями договора (пункт 4.1, 4.1.2..) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право покупателя в случае задержки оплаты товара покупателем более двух раз, потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.
С учетом указанного пункта договора, фактом неоднократной просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 12.06.2012 по 09.01.2013 в сумме 18 542 руб. 85 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
В этой связи, с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также соразмерного уменьшения суммы неустойки истцом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Несение ответчиком расходов на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела подлинной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Калинка» и платежным поручением от 14.11.2011 № 2931 на сумму 200 руб.
Обоснованность, доказанность и разумность указанных расходов ответчиком под сомнение не поставлена.
Суд полагает, что требование истца в этой части правомерно, подтверждено необходимыми доказательствами, разумно и в силу разъяснений ВАС РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В качестве доказательств размера понесенных расходов на оплату услуг представителя и подтверждения факта их выплаты, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2012 № 6, расходный кассовый ордер от 01.10.2012 №635 на сумму 6 000 руб.
Суд исследовал представленные доказательства.
Для оказания юридической помощи по настоящему делу 01.10.2012 между ООО «Гарант-Алко» (клиент) и Липиным О. В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 6, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документации и представлению интересов по иску ООО «Гарант-Алко» к ООО «Калинка» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2011 № 119, а клиент оплатить оказанные услуги в сумме 6 000 руб.
По расходному кассовому ордеру от 01.10.2012 № 635 ООО «Гарант-Алко» выдало Липину О. В. в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 6 000 руб.
Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
Возражений, относительно чрезмерности, либо неразумности отыскиваемых расходов, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН 1103851000505, ИНН 3851000500, адрес местонахождения: 665452, Иркутская обл, Усолье-Сибирское г, Куйбышева ул, 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (ОГРН 1083808005302, ИНН 3808176473, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Степана Разина ул, 27) 90 253 руб. 39 коп. – основного долга, 37 085 руб. 69 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 542 руб. 85 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины на предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 6 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН 1103851000505, ИНН 3851000500, адрес местонахождения: 665452, Иркутская обл, Усолье-Сибирское г, Куйбышева ул, 20) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 376 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
