Решение от 23 ноября 2012 года №А19-18296/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-18296/2012
 
 
    «23» ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (ОГРН 1053811066308, место нахождения: 665727, Иркутская область, г. Братск, ул. Муханова, д. 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ирине Алексеевне (ОГРН 304380435900928, ИНН 380400050164, место жительства: Иркутская область, г. Братск, ул. Спасская, 41)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (далее –  заявитель, административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ирине Алексеевне (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в срок, установленный судом, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований в срок, установленный судом, не представило.
 
    Дело в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Блинова Ирина Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304380435900928.
 
    Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 24 августа 2012 года № 10/00247 проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Блиновой И.А., осуществляющей деятельность по розничной торговли в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 62.
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации игрушки («грузовик Карьерный») без документов, подтверждающих безопасность товара, а именно: предпринимателем не были представлены по требованию следующие документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаро-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 17 сентября 2012 года № 10/00247.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года № ИП/М-0496/12-16-10, согласно которому установлено совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя  Блиновой И.А. к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    С 01 июля 2012 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 798.
 
    Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Статьей 6 технического регламента Таможенного союза предусмотрено, что подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.
 
    Из материалов дела усматривается, что предпринимателем реализована игрушка – «грузовик Карьерный» (произведено в России ООО «Кассон, г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 34, СанПиН 2.4.007-93, дата изготовления – 02.2011, арт. 3-275, знак соответствия нечитаемый), на которую по требованию покупателя предпринимателем не были представлены сертификат соответствия, заверенная копия сертификата и товаро-сопроводительные документы, содержащие сведения  о наличии сертификата соответствия.
 
    В рассматриваемом случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия. Доказательства наличия сопроводительных документов с указанием данных сведений о сертификате соответствия, предпринимателем не представлены.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Блиновой И.А., выразившиеся в реализации игрушки – «грузовик Карьерный», подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Реализуя продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия без соответствующих документов, свидетельствующих о безопасности товара, предприниматель могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, что указывает на наличие вины в ее действиях.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель Блинова И.А. Объективной стороной данного административного правонарушения - общественные отношения в сфере торговли, обеспечивающие права потребителей на безопасную продукцию.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Арбитражным судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения ИП Блиновой И.А. к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.
 
    Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года № 40 утвержден Перечень должностных лиц  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законодательством полномочий.
 
    Срок давности привлечения  ИП Блиновой И.А. к административной ответственности  соблюден.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Блиновой И.А. административное наказание за совершенное ей  административное правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 руб., что составляет минимальный размер санкции.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь частью 5 статьи 228, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Блинову Ирину Алексеевну (ОГРН 304380435900928, ИНН 380400050164, дата регистрации – 24 декабря 2004 года, дата рождения – 22 августа 1963 года, место рождения – Читинская область, Балей, место жительства – Иркутская область, г. Братск, ул. Спасская, дом 41) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области), лицевой счет Управления 04341787640, расчетный счет № 40101810900000010001, ГКРЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КД 14111628000016000140, ИНН 3811087738, КПП 380801001, ОКАТО 25414000000.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Т.Ю.Шубина