Решение от 30 ноября 2012 года №А19-18291/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18291/2012
 
 
    30.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН: 1073811006719, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д.13)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН: 1053811066308, адрес: 664003, г.Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо: Федоркевич Анна Фернандовна (г. Иркутск)
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – административный орган) от 18.07.2012 № ЮЛ/М-1926/12-14.
 
    Определением арбитражного суда от 06.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федоркевич Анна Фернандовна(далее – Федоркевич А.Ф.).  
 
    Заявитель о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 09.10.2012, получено обществом 17.10.2012.
 
    Административный орган о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 09.10.2012, получено 15.10.2012.
 
    Федоркевич А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке главы 12 апк, конверт с определением суда возвращен с отметкой «ситек срок хранения».
 
    В качестве основания отмены оспариваемого постановления заявитель указал на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Административный орган в письменном отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в жалобе от 14.05.2012 № П/1042 потребителя – Федоркевич А.Ф.,  на основании распоряжения от 24.05.2012 № 002110 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении заявителя в предприятии общественного питания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 22, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей; правил продажи отдельных видов товаров; правил оказания услуг общественного питания,  в ходе которой выявлено следующее: общество не довело до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах (нарушение статей 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 4, 10, 11, 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036), а именно: на входной двери отсутствует информация о наименовании организации, типе, классе, режиме работы и адресе местонахождения; в помещении предприятия общественного питания отсутствует информация для потребителей в наглядной и доступной форме об исполнителе услуг; о номере, сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; о правилах оказания услуг общественного питания; в винной карте отсутствуют сведения о емкости бутылки алкогольного напитка и об объеме его порций.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 27.06.2012 года № 002110.
 
    06.07.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1926/12-14.
 
    Постановлением административного органа  от 18.07.2012 № ЮЛ/М-1926/12-14,  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению согласно следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30 июня 2004  № 322 утверждено Положение о  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положение о  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2006 № 308, предусмотрено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в указанный Перечень лиц, входят, в том числе, главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
 
    Согласно статье 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 настоящего Кодекса (часть 1).
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.07.2012 № ЮЛ/М-1926/12-14 составлен главным специалистом – экспертом административного органа Ситкаревой Т.В.
 
    Постановление  № ЮЛ/М-1926/12-14 по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено 18.07.2012 заместителем руководителя административного органа Нурсаяновой Л.П. 
 
    Таким образом, судом установлено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченными  должностными лицами административного органа.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости представления административным органом доказательств обязательного извещения именно  законного представителя лица привлекаемого к ответственности. Достаточно извещения самого юридического лица непосредственно по его юридическому адресу.
 
    Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано по следующему юридическому адресу:  664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, дом 13.
 
    Согласно извещения органа почтовой связи, телеграммы о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06.07.2012 по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 8, каб. 103 были направлены обществу  по его юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, вручена официанту Шариповой 28.06.2012, фактическому адресу: г. Иркутск, ул. Карла Марса, 22, вручена  официанту Шариповой 28.06.2012.
 
    Телеграммы о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18.07.2012 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 8, 2 этаж, приемная, направленная по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 вручена официанту Власовой 09.07.2012; направленная по фактическому адресу: г. Иркутск, ул. Карла Марса, 22, вручена официанту Власовой 09.07.2012.
 
    Таким образом, административным органом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, нарушений порядка привлечения  общества   к административной ответственности судом не установлено. 
 
    Аналогичная позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу № А19-496/2012.
 
    Оценив вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом установлены следующие нарушения: общество не довело до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, а именно: на входной двери отсутствует информация о наименовании организации, типе, классе, режиме работы и адресе местонахождения; в помещении предприятия общественного питания отсутствует информация для потребителей в наглядной и доступной форме об исполнителе услуг; о номере, сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; о правилах оказания услуг общественного питания; в винной карте отсутствуют сведения о емкости бутылки алкогольного напитка и об объеме его порций, в связи с чем оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Согласно статье 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона № 2300-1 режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее - Правила) режим работы исполнителя - организации иной организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя устанавливается ими самостоятельно.
 
    Согласно пункту 11 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске. Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация должна содержать, в том числе, сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции.
 
    Вместе с тем, административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения,  а именно: отсутствие на входной двери информации о наименовании организации, типе, классе, режиме работы и адресе местонахождения; отсутствие в помещении предприятия общественного питания информации для потребителей в наглядной и доступной форме об исполнителе услуг; о номере, сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; отсутствие в винной карте сведений о емкости бутылки алкогольного напитка и об объеме его порций образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло принятия административным органом незаконного постановления, поскольку в ходе проверки также было также выявлено нарушение, выразившееся в не доведении заявителем до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил настоящие Правила, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав  в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей.
 
    Доказательства выполнения указанного требования заявителем не представлены, вывод административного органа о наличии указанного нарушения не опровергнут.
 
    Таким образом, общество своими действиями допустило оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами административного производства подтверждено событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт административного правонарушения по существу заявителем не оспаривается.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 06.07.2012 № ЮЛ/М-1926/12-14, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2012) подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению правил оказания услуг населению,  соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Доказательств обратного, обществом  суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом  в размере 20 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления,  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие  законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  
 
    Довод административного органа о пропуске срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что постановление было получено заявителем 20.08.2012, а заявитель обратился в суд 25.09.2012 судом отклонен как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что с момента получения обществом постановления об административном правонарушении до даты обращения в суд десятидневный срок для его обжалования не истек (согласно штемпелю на конверте заявление направлено в суд обществом по почте 28.08.2012).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 № ЮЛ/М-1926/12-14 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН: 1073811006719, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д.13) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                    Б.В. Красько