Решение от 26 октября 2012 года №А19-18282/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-18282/2012
 
 
    26.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лебедевой Севиль Сабир кызы
 
    к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (665717, Иркутская обл., Братск г., Обручева ул., 45)
 
    третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664003, Иркутск г., Красноармейская ул., 15)
 
    о признании незаконным и отмене постановления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лебедева Севиль Сабир кызы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 13.07.2012г. № 2-13-16-399/400 о назначении административного наказания.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлением от 04.10.2012г. уведомил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просило суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило.    .
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 13.06.2012г. № 294 должностными лицами административного органа в период с 20.06.2012г. по 28.06.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на принадлежащих предпринимателю Лебедевой С.С.к. объектах защиты, расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж/р Центральный, ул. Обручева, 44; ул. Коммунальная, 11; ул. Южная, 12, минирынок «Автостанция; ул. Советская, минирынок «Советский»; ул. Комсомольская, 62, «Центральный рынок».
 
    В ходе проверки Отделом надзорной деятельности выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных административным органом в акте проверки от 28.06.2012г. № 294. Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов от 02.07.2012г. № 2-13-16-399 и от 02.07.2012г. № 2-13-16-400 об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями  3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечения предпринимателя Лебедевой С.С.к. постановлением от 13.07.2012г. № 2?13-16-399/400 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание оставление первоначального заявления (поданного в срок) без движения, основания оставления заявления без движения, причины, препятствовавшие устранению недостатков в установленный законом срок, незначительность пропуска срока, считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя Лебедевой С.С.к. о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд в связи с наличием уважительных причин его пропуска и восстановить пропущенный срок на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства должны были быть исследованы органом, возбудившим дело об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела, которое должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано было оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из содержания протоколов от 02.07.2012г. № 2-13-16-399 и от 02.07.2012г. № 2-13-16-400 об административных правонарушениях предприниматель Лебедева С.С.к. на составление протоколов не явился, в связи с чем указанные процессуальные документы составлены в его отсутствие.
 
    Из материалов дела усматривается, что, установив в действиях (бездействии) предпринимателя наличие признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом назначено время и место составления протоколов об административном правонарушении, указанные в уведомлении от 28.06.2012г. № 2-13-12-436.
 
    В материалах дела имеется копия вышеназванного уведомления с отметкой о его получении Лебедевой С.С. 28.06.2012г. При таких обстоятельствах доводы заявителя о неуведомлении о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении подлежат отклонению как противоречащие имеющимся материалам дела.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    02.07.2012г. административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 13.07.2012г. в помещении Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 45. Названное определение направлено по адресу регистрации предпринимателя Лебедевой С.С.к. заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В назначенное время предприниматель Лебедева С.С.к. в помещение Отдела надзорной деятельности не явился, защитника не направил, в связи с чем, полагая доказанным факт надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем из представленной в материалы дела копии уведомления № 66572652029136 усматривается, что почтовое отправление, содержащее протокол об административном правонарушении, определение от 02.07.2012г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату 17.07.2012г.
 
    Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления (13.07.2012г.) должностное лицо Отдела надзорной деятельности не имело каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении материалов проверки, в связи с чем не вправе было рассматривать материалы проверки по существу.
 
    Поскольку доказательства извещения предпринимателя Лебедевой С.С.к. иными способами в материалах дела отсутствуют, административным органом в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено Отделом надзорной деятельности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Вышеназванные обстоятельства лишили предпринимателя Лебедеву С.С.к. предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника на стадии рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях предпринимателя Лебедевой С.С.к. состава вменяемого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление административного органа от 13.07.2012г. № 2-13-16-399/400 о назначении административного наказанияследует признать незаконным и подлежащим отмене.
 
    При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем платежным поручением от 23.07.2012г. № 171 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    С учетом изложенного на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная предпринимателем Лебедевой С.С.к. платежным поручением от 23.07.2012г. № 171, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 13.07.2012г. № 2-13-16-399/400 о назначении индивидуальному предпринимателю Лебедевой Севиль Сабир кызы административного наказания признать незаконным и отменить полностью.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Севиль Сабир кызы (ОГРНИП 304380434100362) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 23.07.2012г. № 171.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко