Решение от 29 октября 2012 года №А19-18280/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18280/2012
 
 
    29.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н., после перерыва помощником судьи Спириной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Расима Таптыг оглы
 
    к административной ответственности
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Арсентьева А.В. (паспорт, доверенность),
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: не явился, извещен,  
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Расима Таптыг оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
 
 
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание 22.10.2012г. вопросов арбитражный суд с учетом мнения представителя заявителя Арсентьевой решил дело подготовленным в судебному разбирательству, в порядке ст.ст 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного в судебное заседание.
 
    В судебном заседании 22.10.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 29.10.2012г.
 
    Представитель заявителя Арсентьева А.В. в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Индивидуальный предприниматель Мамедов Расим Таптыг оглы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление 66402555613104), в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно требования Управления не заявил, письменный отзыв не представил.
 
    В связи с установлением факта розничной продажи Мамедовым алкогольной продукции при том, что лицензия на ее продажу отсутствует, составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2012г. № ИП/М-2390/12-14 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1. КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской областиобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.   
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Заявитель просит привлечь Мамедова к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за розничную торговлю алкогольной продукцией при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена  специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе
 
    Вместе с тем, согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.   
 
    Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.
 
    Пунктом 9 указанного Постановления определено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  предпринимателя  по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за розничную торговлю алкогольной продукцией при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАПРФ, Приказу Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 Управление уполномочено составлять протоколы об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАПРФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В силу части 2 статьи 14.1КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно приложению к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, КоАП РФ не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 2Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу; лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным закономот 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
 
    В силу части 10 статьи 18Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 23Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 1 статьи 26Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения потребителя - физического лица, и распоряжения Управления от 04.09.2012г. №003129 (предприниматель ознакомлен 13.09.2012г.) проведена внеплановая выездная проверка торгового павильона «Продукты», находящегося по адресу: г. Иркутск, бул. Маршала Конева у дома №72.
 
    В ходе проверки установлено, что в павильоне размещена копия лицензии, выданная ООО «Фариз», однако у лицензии истек срок годности 23.05.2012г., более того, торговая деятельность в указанном павильоне согласно договору аренды от 20.04.2012г. осуществляется иным хозяйствующим субъектом - предпринимателем Мамедовым Р.Т.о., а не ООО «Фариз».  
 
    Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Пушкаревой Т.В. совместно с инспектором ОООПАЗ УОООП ГУ МВД РФ по Ио старшим лейтенантом полиции Ермаковым Д.С. 13.09.2012г. составлен протокол осмотра торгового павильона в присутствии предпринимателя Мамедова Р.Т.о., продавца Астраханцевой А.Н., а также двух понятых.
 
    Управлением составлен акт проверки от 18.09.2012г., которым установлен факт розничной продажи предпринимателем Мамедовым Р.Т.о. алкогольной продукции без предусмотренной законом лицензии; в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2012г. №ИП/М-2390/12-14, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В ходе проверки установлено, что на витрине в павильоне выставлена предназначенная для реализации следующая алкогольная продукция с ценниками:
 
    1) водка «Лабиринт Премиум» 0,5 л, 40%, дата розлива 26.12.11, изготовитель ООО «ЛВЗ Сепуховский», Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск, Промзона, корп.7а, ООО «Слобода», РСО-Алания, г. Владикавказ, цена 125 руб., 6 бут., 2.) водка «Белая береза», 0,5 л, 40%, дата розлива 16.03.11., изготовитель ООО «Чайка», Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Ленина, 22, цена 130 руб., 2 бут., 3.) водка «Пшеничная», 40%, 0,5 л, дата розлива 01.04.11, изготовитель ООО «Сервис», РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 6-ая Промышленная, 20, цена 125 руб., 3 бут., 4.) водка «Русская метелица», 0,5 л, 40%, дата розлива 26.12.11, изготовитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная, 2, цена 130 руб., 3 бут., 5.) водка «Талка», 40%, 0,5 л, дата розлива 14.06.12, изготовлена под контролем ЗАО «Русский алкоголь» г. Москва, ЗАО «Сибирский ЛВВ», Новосибирская обл., р.п. Кольцово, цена 246 руб., 1 бут., 6.) водка «Омулевка беспохмельная» 0,5 л, 40%, дата розлива 26.01.12, ООО «Байкалфарм» г. Улан-Удэ, цена 164 руб., 2 бут., 7.) водка «Ветерок», 0,5 л., 40%, дата розлива 05.07.12, ООО «Байкалфарм» г. Улан-Удэ, цена 196 руб., 1 бут.
 
    Договор розничной купли-продажи в силу статьи 492Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором и согласно статье 494Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Учитывая указанные нормы закона и тот факт, что согласно протоколу осмотра от 13.09.2012г. в павильоне предпринимателя на витрине выставлена алкогольная продукция с ценниками, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления розничной продажи предпринимателем Мамедовым Р.Т.о. алкогольной продукции без предусмотренной законом лицензии.
 
    Факт реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии в ходе составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, не отрицался Мамедовым Р.Т.о.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Следовательно, для привлечения предпринимателя к административной ответственности его вина в форме умысла или неосторожности должна быть доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации административным органом доказано наличие вины предпринимателя,грубо не исполнявшего свои административно-хозяйственные функции, что выразилось в неполучении необходимой для ведения предпринимательской деятельности лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и осуществление торговли алкогольной продукцией в отсутствие лицензии.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мамедова Р.Т.о., данными 13.09.2012г., 18.09.2012г., протоколом осмотра торгового павильона «Продукты» от 13.09.2012г., актом проверки от 18.09.2012г. №003129, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2012г. №ИП/М-2390/12-14.
 
    Судом не установлено нарушений заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.   
 
    Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При определении размера наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 4 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.10 Кодекса, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
 
    Статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает основания изъятия из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом пункт 1 данной нормы права предусматривает изъятие указанной продукции, если она реализуется без соответствующих лицензий.
 
    Факт продажи предпринимателем алкогольной продукции:  1) водка «Лабиринт Премиум» 0,5 л, 40%, дата розлива 26.12.11, изготовитель ООО «ЛВЗ Сепуховский», Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск, Промзона, корп.7а, ООО «Слобода», РСО-Алания, г. Владикавказ, цена 125 руб., 6 бут., 2.) водка «Белая береза», 0,5 л, 40%, дата розлива 16.03.11., изготовитель ООО «Чайка», Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Ленина, 22, цена 130 руб., 2 бут., 3.) водка «Пшеничная», 40%, 0,5 л, дата розлива 01.04.11, изготовитель ООО «Сервис», РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 6-ая Промышленная, 20, цена 125 руб., 3 бут., 4.) водка «Русская метелица», 0,5 л, 40%, дата розлива 26.12.11, изготовитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная, 2, цена 130 руб., 3 бут., 5.) водка «Талка», 40%, 0,5 л, дата розлива 14.06.12, изготовлена под контролем ЗАО «Русский алкоголь» г. Москва, ЗАО «Сибирский ЛВВ», Новосибирская обл., р.п. Кольцово, цена 246 руб., 1 бут., 6.) водка «Омулевка беспохмельная» 0,5 л, 40%, дата розлива 26.01.12, ООО «Байкалфарм» г. Улан-Удэ, цена 164 руб., 2 бут., 7.) водка «Ветерок», 0,5 л., 40%, дата розлива 05.07.12, ООО «Байкалфарм» г. Улан-Удэ, цена 196 руб., 1 бут., без соответствующей лицензии установлен судом, и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, алкогольная продукция: 1) водка «Лабиринт Премиум» 0,5 л  - 6 бут., 2.) водка «Белая береза», 0,5 л  - 2 бут., 3.) водка «Пшеничная» 05,л – 3 бут., 4.) водка «Русская метелица», 0,5 л  - 3 бут., 5.) водка «Талка», 40%, 0,5 л  - 1 бут., 6.) водка «Омулевка беспохмельная» 0,5 л  - 2 бут., 7.) водка «Ветерок», 0,5 л. - 1 бут., которая являлась предметом административного правонарушения, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2012г., подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Мамедова Расима Таптыг оглы (дата и место рождения 02.09.1956г., Республика Азербайджан, Шамхорский район, с. Спитакашен, ОГРН 304381204800054, ИНН 381295393926, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2003г., адрес: г. Иркутск, бул. Рябикова, 28, 55), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), расчетный счет №40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 14111608000016000140, ИНН 3811087738, КПП 38081001, ОКАТО 25401000000, назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.   
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Мамедова Расима Таптыг оглы (дата и место рождения 02.09.1956г., Республика Азербайджан, Шамхорский район, с. Спитакашен, ОГРН 304381204800054, ИНН 381295393926, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2003г., адрес: г. Иркутск, бул. Рябикова, 28, 55) предметы правонарушения, изъятые согласно протоколу от 13.09.2012г.: 1) водка «Лабиринт Премиум» 0,5 л  - 6 бут., 2.) водка «Белая береза», 0,5 л  - 2 бут., 3.) водка «Пшеничная» 05, л – 3 бут., 4.) водка «Русская метелица», 0,5 л  - 3 бут., 5.) водка «Талка», 40%, 0,5 л  - 1 бут., 6.) водка «Омулевка беспохмельная» 0,5 л  - 2 бут., 7.) водка «Ветерок», 0,5 л. - 1 бут.
 
    Решение может быть  обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  О.П. Сураева