Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18276/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-18276/2012
«27» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2012.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск» (ОГРН 1033800921131, ИНН 3805113669)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Падунский» (ОГРН 1033800923023, ИНН 3805700508)
о взыскании 322 239 руб. 28 коп.
при участии:
от истца - Третьякова О.Б., доверенность от 10.10.2012,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск» (далее – ООО «Сервико-Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Падунский» (далее – ООО ТД «Падунский») о взыскании 322 239 руб. 28 коп., составляющих стоимость товара, поставленного в рамках договора поставки № 666/10 от 19.03.2010.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Сервико-Братск» (поставщик) и ООО ТД «Падунский» (покупатель) 19 марта 2010 года заключен договор поставки № 666/10 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал истец и следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора ООО «Сервико-Братск» в период с 21.05.2012 по 30.06.2012 надлежащим образом осуществило поставку товара в адрес ООО ТД «Падунский» на общую сумму 348 239 руб. 28 коп. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 20858 от 21.05.2012, № 21422 от 23.05.2012, № 21631 от 24.05.2012, № 27616 от 30.06.2012 и не оспаривается ответчиком..
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора (пункт 3.4) предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить поставленную партию товара в течение 7 календарных дней со дня поставки. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.5 договора).
В нарушение условий договора и положений закона оплата за поставленный товар ООО ТД «Падунский» была произведена не в полном объеме, в результате чего у него с учетом частичной оплаты (на сумму 26 000 руб.) образовалась задолженность перед ООО «Сервико-Братск» в размере 322 239 руб. 28 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, своих возражений суду не представил.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 06.09.2012 исх. № б/н, почтовая квитанция № 02909 от 06.09.2012), однако названные требования оставлены последним без удовлетворения.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного ООО «Сервико-Братск» товара, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ООО ТД «Падунский» основного долга в сумме 322 239 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает с ООО ТД «Падунский» 9 444 руб. 78 коп. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Падунский» (ОГРН 1033800923023, ИНН 3805700508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск» (ОГРН 1033800921131, ИНН 3805113669)322 239 руб. 28 коп. - основного долга, 9 444 руб. 78 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
