Решение от 28 декабря 2012 года №А19-18273/2012

Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18273/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-18273/2012
 
    «28» декабря 2012 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск» (ОГРН 1033800921131, ИНН 3805113669)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО ПЛЮС» (ОГРН 1103805000584, ИНН 3805711563)
 
    о взыскании 52 666 руб. 41 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца -  Дьякова Е.Е., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск»  (далее – ООО «Сервико-Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО ПЛЛЮС» (далее – ООО «ТРИО ПЛЮС») о взыскании 52 666 руб. 41 коп., составляющих стоимость поставленного в рамках договора поставки № 902/10 от 01.07.2010 товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителя ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Сервико-Братск» (поставщик) и ООО «ТРИО ПЛЮС» (покупатель) 01 июля 2010 года заключен договор поставки № 902/10 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указал истец и следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора ООО «Сервико-Братск» в период с 07.03.2012 по 12.03.2012 надлежащим образом осуществило поставку товара в адрес ООО «ТРИО ПЛЮС» на общую сумму 52 666 руб. 41 коп. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается, в том числе имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 8441 от 07.03.2012, № 8509 от 07.03.2012, № 8678 от 09.03.2012, № 8805 от 12.03.2012, и не оспаривается ответчиком..
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условиями договора (пункт 3.4) предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить поставленную партию товара в течение 7 календарных дней со дня поставки. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.5 договора).
 
    В нарушение условий договора и положений закона оплата за поставленный товар ООО «ТРИО ПЛЮС» не была произведена, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Сервико-Братск» в размере 52 666 руб. 41 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
 
    Факт поставки товара и наличие задолженности на указанную сумму ответчиком не оспариваются, более того, подтверждаются имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанным в двустороннем порядке.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 21.08.2012 исх. № б/н, почтовая квитанция № 15505 от 21.08.2012), однако, названные требования оставлены последним без удовлетворения.
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного ООО «Сервико-Братск» товара, в связи с чем суд считает требование  истца о взыскании с ООО «ТРИО ПЛЮС» основного долга в сумме 52 666  руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает с ООО «ТРИО ПЛЮС» 2 106 руб. 65 коп. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ТРИО ПЛЮС» (ОГРН 1103805000584, ИНН 3805711563) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Братск» (ОГРН 1033800921131, ИНН 3805113669)52 666 руб. 41 коп. - основного долга, 2 106 руб. 65 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            С.В. Никонорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать