Решение от 27 декабря 2012 года №А19-18271/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18271/2012
 
    27.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбуновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Море пива» (ОГРН 1023801543215, место нахождения: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ОГРН 1083805001675, место нахождения: 665730, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик,  ул. Пирогова, 9-119)
 
    о взыскании 449 837руб. 89коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился. извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен  о взыскании с ответчика 449 837руб.89коп. основного долга по договору поставки №236/10 от 13.10.2010г.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл. В обоснование иска указал, что во исполнение условий договора поставки в мае, июне 2012г.  поставлял ответчику товар, который в полном объеме не оплачен, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, предусмотренный ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ) отзыв на иск заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    13.10.2010г. между сторонами заключен договор поставки №236/10, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество и ассортимент поставки товара, согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению, объем и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу п.4.1. договора покупатель обязан оплатить товар  в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
 
    Истец утверждает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 795 772руб. 03коп., в подтверждение представил копии товарных накладных за период с 25.05.2012 по 05.06.2012г.
 
    Товарные накладные содержат сведения о поставленном ответчику товаре, его наименовании, количестве и стоимости. На товарных накладных имеется подпись доверенного лица и печать ответчика, свидетельствующая о получении продукции ответчиком.
 
    Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, согласно расчету истца за покупателем числится задолженность в сумме 449 837руб.89коп., наличие которой подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012г.
 
    Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки,  правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки и передачи  товара ответчику.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определением суда от 06.11.2012, 28.11.2012 ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере  449 837руб.89коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Море пива» 445 604руб.28 коп. основного долга и 11 912 руб.09коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Море пива» из федерального бюджета  84руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская