Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18232/2011
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
03.12.2012 Дело № А19-18232/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2012
Полный текст решения изготовлен 03.12.2012.
Судья арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Фирма «Галантерея» (ОГРН 1033801009098)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Михалев Е.В. – представитель по доверенности;
от ответчика: Салия Т.Г. – представитель по доверенности;
установил:
Открытое акционерное общество «Фирма «Галантерея» (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области
с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее: налоговый орган, инспекция) №1758 от 01.06.2011
и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв
до 15.30 час. 28.11.2012, о чем стороны извещены.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление и возражениях. Со ссылкой на судебную практику и необоснованность доводов общества просит суд в удовлетворении заявления отказать.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела инспекцией на основании статей 31, 47, 68 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) принято 01.06.2011 решение
№ 1758 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее: оспариваемое решение (т. 1, л.д. 9-10). Основанием для принятия данного решения явилось неисполнение заявителем в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2011 N 3756, от 11.03.2011 N 4879, от 11.03.2011 N 4880, от 11.03.2011 N 4881, от 11.03.2011 N 4882, от 03.02.2011 N 830, от 24.02.2011 N 955, от 24.02.2011 N 956, от 24.02.2011 N 957, выставленных в его адрес в связи с наличием задолженности по налогам, пени, штрафам, в том числе: по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу, по налогу на имущество организаций.
До вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 10.03.2011 N4658, от 18.03.2011 N 4995, от 18.03.2011
N 4996, от 18.03.2011 N4997, от 13.04.2011 N6653, от 13.04.2011 N6652, от 13.04.2011
N 6655, от 13.04.2011 N 6654, от 17.05.2011 N 9561.
На основании оспариваемого решения инспекцией вынесено постановление
№ 1768 от 01.06.2011 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", которым решено произвести взыскание налогов (сборов) в размере 5318543,09 руб., пени в размере 1384513,96 руб., штрафов в размере 923730 руб.
Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным, необоснованным
и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. По мнению налогоплательщика, инспекцией не направлялись ему требования, перечисленные в оспариваемом решении; не выносились и не направлялись решения о взыскании недоимки за счет денежных средств. Инспекцией нарушен установленный НК РФ порядок принудительного взыскания указанной задолженности, следовательно, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону (статьям 46,47,69 НК РФ).
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел
к следующим выводам.
В соответствии с п. 1,3 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктом 7 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение
о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с вручения требования, принятия решения
о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, выставления соответствующих инкассовых поручений и заканчивая вынесением решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из анализа приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования, подтвердить наличие взыскиваемой задолженности, а также доказать соблюдение порядка и процедуры взыскания задолженности согласно нормам ст.46-47 НК РФ.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума
от 21.06.2011 № 16705/10, от 29.11.2011 №7551/11 предшествующие постановлению
об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа
о взыскании налога за счет имущества.
Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано в судебном порядке вышеназванное постановление № 1758 от 01.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее: постановление за счет имущества). Судебными актами по делу № А19-13237/2011, а именно: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2012 решение первой инстанции по делу № А19-13237/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данные судебные акты вступили
в законную силу.
В рамках дела № А19-13237/2011, применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума
от 20.11.2007 №8421/07, в предмет рассмотрения включены вопросы: основано ли постановление на принятом в установленный срок решении налогового органа
о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли оно печатью инспекции, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Судом установлено, что вышеуказанное постановление за счет имущества основано на принятом налоговым органом в установленном порядке и сроки решении №1758
от 01.06.2011 о взыскании налога за счет имущества, которое не признано недействительным, задолженность по которому не уплачена, соответствует предъявляемым требованиям, подписано уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью инспекции. Сумма недоимки, указанная в постановлении на момент его принятия, налогоплательщиком уплачена не была. Доказательств в подтверждение обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, налоговым органом доказан факт соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной ст.ст. 46, 47 НК РФ, в том числе наличие рассматриваемых сумм задолженности, выставления и направления в адрес общества соответствующих требований о взыскании недоимки; принятия надлежащих мер по установлению наличия (отсутствия) денежных средств на счетах заявителя,
что дает основания считать, что инспекция на момент вынесения спорного акта располагала информацией о наличии (отсутствии) средств на счетах заявителя. Следовательно, законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции установлена вышеназванными судебными актами по делу № А19-13237/2011.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе, соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания рассматриваемой задолженности с чем, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Заявителем не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении. Нарушений положений ст.46-47 Налогового кодекса РФ не установлено, доводы заявителя не подтверждены документально, в связи с чем, отклонены судом. Иных документов
не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71, 201
АПК РФ считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Данные факты заявителем документально не опровергнуты.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
