Решение от 21 января 2013 года №А19-18219/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        
 
    «21» января 2013 года                                                                    Дело  № А19-18219/2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Беляковой Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН – 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033 г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Жук Анатолию Петровичу (ОГРНИП 305381501400292)
 
    о взыскании 3 449 руб. 43 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не присутствовал;
 
    от ответчика – не присутствовал
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Жука А.П. 3 398 руб. 80 коп.  -  задолженности за энергоснабжение за поставленную энергию в мае 2012 года по договору №387 от 01.07.2007, 50 руб. 63 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 20.09.2012.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.07.2007 Энергосбыт ОАО «Иркутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Индивидуальный предприниматель Жук Анатолий Петрович (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №387. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику (потребителю) электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к его распределительным сетям с согласия Сетевой организации, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию по действующим тарифам в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.3).
 
    Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2007; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или о его пересмотре. Действие договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора.
 
    Доказательства расторжения договора суду не представлены.
 
    Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.04.2008, подписанному между ОАО «Иркутскэнерго» (прежний гарантирующий поставщик), ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (новый гарантирующий поставщик) и потребителем – ответчиком, к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с 01.01.2008 перешли все права и обязанности гарантирующего поставщика по договору.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору №387 от 01.07.2007, отпустив ответчику в заявленный период электрическую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счет-фактуру № 6347-387 от 30.06.2012.
 
    В договоре №387 от 01.07.2007 (пункт 4.2) стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок (приложение № 2).
 
    Объем фактически потребленной ответчиком в исковой период электроэнергии подтверждается товарной накладной № 4413 от 30.06.2012 (перерасчет) и актом целевой проверки № 83 от 28.05.2012.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность за электроэнергию, потребленную по договору №387 от 01.07.2007 в спорном периоде, исходя из установленного количества потребленной электрической энергии, составляет 3 398 руб. 80 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком электрическую энергию в соответствии с условиями договора             №387 от 01.07.2007 в размере 3 398 руб. 80 коп., суду не представлены.
 
    По своей правовой природе договор №387 от 01.07.2007 энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА, заключенный ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и Индивидуальным предпринимателем Жуком Анатолием Петровичем, является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга в размере 3 398 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 5.3. договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один месяц.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 16.07.2012 по 20.09.2012 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  50 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, в сумме 200 руб.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. подтверждается платежным поручением №28832 от 29.08.2012.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины  за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. на Индивидуального предпринимателя Жука Анатолия Петровича.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жука Анатолия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 3 398 руб. 80 коп. основного долга, 50 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего – 5 649 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Рукавишникова