Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18210/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18210/2012
«20» декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» (ОГРН 1083811006388, 664009, г.Иркутск, ул.Советская, 109, 336)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнерготранс» (ОГРН 1082723010149, 680000 Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Суворова, 82а)
о взыскании 9 363 руб. 16 коп.
при участии: стороны не вызывались;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнерготранс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 30 901 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа в размере 9 363 руб. 16 коп.
Определением суда от 22.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 30 901 руб. 51 коп. Определением суда от 30.10.2012 отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус - СИП»(поставщик) и ООО «Дальэнерготранс» (покупатель) 22.09.2011 заключен договор №ИФ-К-00056, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, а последний обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификаций (счетов на предоплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В спецификациях от 22.09.2011 №1, от 01.12.2011 №2 стороны согласовали наименование и количество товара.
Во исполнение условий договора ООО «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус - СИП»поставило ответчику товар на сумму 267 414 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.11.2011 №167, от 21.12.2011 №237 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 4.2 договора, цена и сроки оплаты оговариваются в спецификациях (счетах на оплату).
В пунктах 1 спецификаций от 22.09.2011 №1, от 01.12.2011 №2 указано, что оплата производится путем перечисления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика, оставшаяся часть в течение 5 дней с момента отгрузки на основании письменного подтверждения (товарно-транспортной накладной).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 11.07.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус - СИП» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус», о чем выдано соответствующее свидетельство серии 38 №003444880.
Поскольку ответчик в установленные в договоре сроки не исполнил обязательства по оплате полученного товара, Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 9 363 руб. 16 коп.
Факт нарушения установленного договором срока оплаты товара ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.
В связи с нарушением ООО «Дальэнерготранс» принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за период с 08.11.2011 по 10.09.2012 на основании пункта 5.2 договора, согласно представленному в дело расчету, начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 9 363 руб. 16 коп.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств своевременного выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Дальэнерготранс» пени в размере 9 363 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования в части взыскания судебных издержек в сумме 3 000 руб., суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Камелот» (исполнитель) 10.09.2012 заключен договор №31/12 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное правовое обслуживание заказчика по вопросу, связанному со взысканием с ООО «Дальэнерготранс» задолженности по договору №ИФ-К-00056 от 22.09.2011, а также пени за просрочку оплаты поставленной продукции, в том числе:
- анализ представленных документов;
- разработка и составление искового заявления.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет в сумме 3 000 руб., перечисляемых заказчиком в качестве предоплаты на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение данного условия договора 24.09.2012 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 3 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.09.2012 №376.
Данные денежные средства Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного в материалы дела акта на выполнение работ - услуг от 15.09.2012 №44, исполнитель в рамках заключенного сторонами договора надлежащим образом оказал юридические услуги, которые приняты истцом без возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб. является правомерным и разумным, в связи с чем удовлетворяет его.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Дальэнерготранс» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнерготранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус» пени за просрочку платежа в размере 9 363 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
