Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18207/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18207/2012
«23» ноября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: г. Москва), (далее – СОАО «ВСК»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» (ОГРН 1083808014784, место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «Сан и Трэвэл»)
о взыскании 240 000 руб.
установил:
СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Сан и Трэвэл» о взыскании 240 000 руб. – страховое возмещение в порядке суброгации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО ТК «Вояж и К» (далее – компания) и гражданкой Панько И.В. (далее - клиент) 08.12.2011 года был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого клиент поручает компании приобрести в его интересах и за его счет туристический продукт (тур) в порядке, на условиях и объемах, предусмотренном договором, а клиент обязуется оплатить приобретенный тур.
Во исполнение условий договора, ООО ТК «Вояж и К» оформило Панько И.В. тур в Таиланд на 6 человек с перелетом Иркутск-Бангкок-Иркутск авиакомпанией S7, рейс S7 759/760 (приложение № 1 к договору) и составлены туристические путевки серии ТП №№ 216875, 216876.
Обязательство приобретения авиабилетов было возложено ООО ТК «Вояж и К» на контрагента туроператора ООО «Сан и Трэвэл». В связи с чем ООО ТК «Вояж и К» была составлена заявка на авиабилеты на 6 человек и принята контрагентом туроператора.
Согласно счету № 30 от 07.10.2010 года перелет Иркутск-Бангкок-Иркутск на 6 человек составил в сумме 240 000 руб., который был оплачен 13.10.2010 года.
Однако ООО «Сан и Трэвэл» не произвело оплату авиакомпании, авиабилеты не были выписаны, в связи с чем Панько И.В. не была допущена к авиаперевозке. Таким образом, ущерб Панько И.В. составил в сумме 240 000 руб.
Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации тур продукта ООО ТК «Вояж и К» застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования № 10530В6005962 от 15.02.2010 года.
Неисполнение обязательств по перевозке СОАО «ВСК» было признано страховым случаем, в связи с чем 06.05.2011 года Панько И.В. было выплачено страховое возмещение в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4294 от 02.06.2011 года. В связи с чем СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «Сан и Трэвэл» страхового возмещения в сумме 240 000 руб. в порядке суброгации.
Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков является основанием к отказу в иске.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика суд находит необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку материалами дела подтверждаются наличие состава убытков (действия (бездействие) ответчика по оплате авиабилетов авиакомпании, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками).
Доказательств выплаты ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» (ОГРН 1083808014784, место нахождения: г. Иркутск) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: г. Москва) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 240 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Э.Е. Черняева
