Определение от 12 октября 2010 года №А19-18207/10-23

Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А19-18207/10-23
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18207/10-23
 
    «12» октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ком»
 
    о  взыскании 213 603 руб. 79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Садохина А.Г. – представитель по доверенности от 01.09.2010;
 
    Воронина О.Н. – представитель по доверенности от 01.09.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ком» с требованием о взыскании 213 603 руб. 79 коп. - стоимости поставленного по договору поставки от 01.12.2009 угля.
 
    Ответчик по вызову суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Обстоятельства дела.
 
    01.12.2009 между МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» (поставщик) и ООО «Байкал Ком» (заказчик) заключен договор поставки угля, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по обеспечению углем в количестве согласно заявок заказчика, направляемых в отопительном периоде с 01.12.2009 по 30.04.2010, отправлять в п. Байкал по 2п/вагона угля марки Дконцентрат (пункт 1 договора).
 
    По утверждению поставщика им по товарным накладным и актам:
 
    - от 07.12.2009 № 46 на сумму 244 714 руб. 68 коп.;
 
    - от 09.12.2009 № 00000556 на сумму 22 964 руб. 27 коп. (автоуслуги);
 
    - от 20.01.2010 № 00000001 на сумму 700 руб. 84 коп. (плата за пользование штрафа); № 00000002 на сумму 55 227 руб. (плата за пользование штрафа)
 
    поставлено заказчику товара и оказано услуг на общую сумму 323 606 руб. 79 коп.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (пункт 4) заказчик оплачивает товар не позднее трех дней после поставки согласно акта выполненных работ и с предъявлением счет – фактуры.
 
    Поставщиком к оплате были выставлены счет - фактуры от 07.12.2009 № 00000558, от 09.12.2009 № 00000592, от 20.01.2010 № 00000001, № 00000002 соответственно вышеперечисленным накладным и актам.
 
    Однако в порядке, предусмотренном условиями договора, оплату поставленного угля заказчик не произвел, задолженность на его стороне, по утверждению поставщика составила 213 603 руб. 79 коп.
 
    За принудительным взысканием указанной суммы поставщик обратился в суд.
 
    Суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» октября 2010 г. на 09 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А.,
    телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).
 
 Истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску. Подтвердить факт вручения товара уполномоченному представителю ответчика. Обосновать относимость актов на оказание автоуслуг и штрафов к поставке угля. Обосновать расчет суммы иска.  Ответчику исполнить определение суда от 20.09.2010, представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и  возражения  или  опровергающих доводы истца.    Сторонам за инициативой ответчика составить акт сверки по количеству, стоимости и оплате поставленного товара. Акт сверки представить в суд.  Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.
    Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение в порядке главы 15 АПК РФ.
 
    При  утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.
 
    Судья                                     А.А. Архипенко
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать