Решение от 04 декабря 2012 года №А19-18206/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                               Дело  № 18206/2012 
 
 
    «04» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «29» ноября 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «04» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Аларм СБ»  (ОГРН 1063808157082, ИНН 3808147627)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Старз» (ОГРН 1023800520974, ИНН 3801002534)
 
    о взыскании 27 327 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Кастрикина Л. Н. -  представитель по доверенности от 20.09.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аларм СБ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Старз» с требованиями о взыскании 24 000 руб., составляющих сумму задолженности по сублицензионному договору  от 11.03.2010 № 64, 3 327 руб. 37коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв по иску не представил, своего представителя в заседание суда не направил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    По утверждению истца, 11.03.2010 между ООО «Аларм СБ» (сублицензиар) и ООО «Старз» (сублицензиат)  был заключен сублицензионный договор №64, в соответствие с которым последний (лицензиар) обязался предоставить {передать) лицензиату (истцу по делу) право на использование программного обеспечения (программы для ЭВМ).
 
    По условиям пункта 1.4 договора программа для ЭВМ предоставлялась лицензиату, как для использования, так и распространение путем дальнейшей передачи права использования экземпляров программ для ЭВМ, путем заключения сублицензионных договоров с правом дальнейшей передачи права использования экземпляров программ.
 
    По Актам приема-передачи от 13.11.2010 №197, от 17.12.2010 № 253, от 11.03.2011 № 64, подписанным сторонами без разногласий сублицензиар передал сублицензиару  платы видеозахвата  SmartVideoIII, общей стоимостью 24 000 руб.
 
    Сублицензиат в соответствии  с пунктом 3.1. договора обязан был на основании выставленного сублицензиаром счета  оплатить экземпляры программ для ЭВМ в течение 14 дней с момента акцепта счета.
 
    Для оплаты программного продукта сублицензиар выставил сублицензиату  для оплаты счета от 25.10.2010 № 168 на сумму 7 800 руб., от 15.12.2010 № 245 на сумму 7 800 руб., от 09.03.2011 № 81 на сумму 8 400 руб. на общую сумму 24 000 руб.
 
    Сублицензиат, в нарушение условий договора, оплату по перечисленным выше счетам до настоящего времени не произвел.
 
    В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетом между сторонами по состоянию на 29.02.2012, сублицензиат подтвердил за собой наличие задолженности в сумме 24 000 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Руководствуясь указанной нормой права, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 000 руб.
 
    Кроме того, истцом в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 327 руб. 37 коп., начисленных за период просрочки оплаты с 28.11.2010 по 24.09.2012.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В заседании суда, истец уточнил основание заявленных требований, пояснил, что отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи оборудования видеонаблюдения (платы видеозахвата  SmartVideoIII) переданного по актам приема-передачи от 13.11.2010 №197, от 17.12.2010 № 253, от 11.03.2011 № 64.
 
    Уточнение принято судом. 
 
    Истцом в материалы дела  представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Аларм СБ» по Актам приема-передачи от 13.11.2010 №197, от 17.12.2010 № 253, от 11.03.2011 № 64 передало ООО «Старз»платы видеозахвата  SmartVideoIII(товар) , общей стоимостью 24 000 руб.
 
    Товар был получен ООО «Старз», что подтверждается соответствующей подписью генерального директора общества Хайбуллина Р. М, скрепленной оттиском печати организации.
 
    Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли - продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных  в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что в Актах приема-передачи от 13.11.2010 №197, от 17.12.2010 № 253, от 11.03.2011 № 64  содержится, как это предусмотрено статьей 455 Гражданского кодекса РФ, наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, то суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленного в актах оборудования  в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку, ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то в силу прямого указания процессуального закона суд считает факт поставки товара по количеству и стоимости указанном в Актах приема-передачи от 13.11.2010 №197, от 17.12.2010 № 253, от 11.03.2011 № 64 признанным ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Для оплаты переданного товар продавец выставил покупателю счета от 25.10.2010 № 168 на сумму 7 800 руб., от 15.12.2010 № 245 на сумму 7 800 руб., от 09.03.2011 № 81 на сумму 8 400 руб. на общую сумму 24 000 руб.
 
    Доказательств оплаты принятого товара на сумму 24 000 руб. покупатель не представил.
 
    В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетом между сторонами по состоянию на 29.02.2012 ответчик подтвердил за собой наличие задолженности в сумме 24 000 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 24 000 руб. покупатель не представил, подтвердил наличие задолженности в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов, суд признает требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
 
    В связи с тем, что покупатель допустил просрочку платежа, то в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, продавец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 24.09.2012 в сумме 3 327 руб. 37 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8,25 %; произведенный расчет судом проверен, признан верным.
 
 
    Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора и состоящих из оплаты услуг представителя  в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    В качестве доказательств размера понесенных расходов на оплату услуг представителя и подтверждения факта их выплаты, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.09.2012 б/н, платежное поручение от 20.09.2012 № 555 на сумму 10 000 руб.
 
    Суд исследовал представленные доказательства.
 
    Для оказания юридической помощи по настоящему делу 20.09.2012 между адвокатом Кастрикиной Л. Н. (исполнитель) и ООО «Аларм СБ» (зауказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представительству интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО «Аларм СБ» к ООО «Страз» о взыскании задолженности, а заказчик оплатить оказанные услуги в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 20.09.2012 № 555 ООО «Аларм СБ» перечислило Кастрикиной Л. Н. в качестве оплаты юридических услуг по договору от 20.09.2012 денежные средства в размере 10 000 руб.
 
    Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
 
    Возражений, относительно чрезмерности, либо неразумности отыскиваемых расходов, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старз» (ОГРН 1023800520974, ИНН 3801002534, адрес местонахождения: 665835, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, 29-й мкр, 12, 120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аларм СБ»  (ОГРН 1063808157082, ИНН 3808147627, адрес местонахождения: 664022, Иркутская обл, Иркутск г, Кожова ул, 24) 24 000 руб. – основного долга,  3 327 руб. 37 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко