Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18205/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18205/2012
 
 
    03.12.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (664022, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Кожова, 24, ОГРН 1063808146214, ИНН 3808142604, зарегистрировано 02.08.2006г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Старз» (665835, Иркутская обл, Ангарский р-н, г.Ангарск, 29-й мкр, 12, 120, ОГРН 1023800520974, ИНН 3801002534, зарегистрировано 03.10.2002г. в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области)
 
    о взыскании 602 003 руб. 85 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кастрикина Л.Н. (дов. от 20.09.2012);
 
    от ответчика – извещены, не явились;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старз»  (ответчик) о взыскании 602 003 руб. 85 коп., из которых 196 882 руб. основной долг, 405 121 руб. 85 коп. неустойка. Также истец просит взыскать 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 196 882 руб. основного долга, 190 000 руб. неустойки. Также истец просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора поставки, поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 00061, по условиям которого поставщик обязуется передать в течение срока его действия в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве на условиях договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора.
 
    Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом в течение 10 рабочих дней с момента, когда обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной:
 
    - в случае самовывоза товара со склада поставщика отсрочка исчисляется от даты подписания товарных накладных уполномоченным лицами сторон;
 
    - в случае передачи товара перевозчику или транспортно-экспедиционной организации отсрочка платежа отчитывается с даты приемки товара к перевозке.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора со дня подписания его обеими сторонами и остается действительным до 31.12.2011. Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор продлевается на следующий календарный год.
 
    Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, поставив по товарным накладным ответчику товар.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной продукции не исполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела договор поставки от 11.01.2011 № 00061, товарные накладные, доверенности на получение ответчиком товара, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2011 – 18.09.2012.
 
    Представленный истцом договор свидетельствует о том, что в спорный период договор не был расторгнут. Представленные товарные накладные подтверждают ассортимент поставленного товара, его количество и цену.
 
    Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, а также расчет задолженности, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами.
 
    Более того, ответчик имеющуюся задолженность подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов без возражений и замечаний.
 
    На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а также выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 196 882 руб. основного долга, являются обоснованными.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 190 000 руб. за период с 18.11.2011 по 24.09.2012.
 
    Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий 5.2 договора в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец произвел расчет неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    Суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованными, и принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является небольшим, размер неустойки невысок, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом самостоятельно применена статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании с ответчика 190 000 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.
 
    Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела, фактического оказания услуг, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между Адвокатским кабинетом в лице Кастрикиной Людмилы Николаевны (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО «Русичи Трейд» к ООО «Старз» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить правовую позицию по делу, определить объем доказательств; произвести расчет задолженности и неустойки; подготовить исковое заявление и подать его в суд; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области; при необходимости подготовить иные письменные документы правового характера; получить решение (определение) суда; в ходе исполнения поручения оказывать консультативную помощь по всем вопросам, связанным с исполнением поручения.
 
    Заказчик обязуется оплатить услуги по договору в размере 20 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 3 договора).   
 
    Исполнитель на основании договора надлежащим образом провел работы, а именно: изучил документы, подготовил правовую позицию по делу, определил объем доказательств, произвел расчет задолженности и неустойки, подготовил исковое заявление и направил его ответчику, исковое заявление подал в суд, осуществил представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, подготовил уточнение искового заявления, направил его ответчику и подал в суд, подготовил заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины, которые заказчиком были приняты без замечаний и возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 21.11.2012.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении данного дела представлял представитель по доверенности от 20.09.2012 – Кастрикина Л.Н.
 
    Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 20.09.2012 № 5751.
 
    Истец, надлежащими доказательствами подтвердил факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В этой связи на стороне ответчика возникло, вытекающее из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право другой стороны доказывать чрезмерность отыскиваемых судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, подлежат удовлетворению с учетом оценки разумных пределов.
 
    Ответчик доказательств о чрезмерности понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя не представил.
 
    Обязанность, порядок и критерии, используемые при толковании понятия «в разумных пределах» отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О (обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размер оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле),  в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах),  в пункте  20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела).
 
    Исходя их сформулированных законом и судебной практикой критериев  суд принял во внимание временные и количественные затраты представителя истца на подготовку к судебным заседаниям (им подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, представлены к ним документы и обеспечено  участие в судебных заседаниях). Сложность  дела (спор носит расчетный характер и не представляет сложности)  и его продолжительности (три месяца в первой инстанции),   арбитражный суд  считает,  что  размер  заявленных ответчиком ко взысканию  расходов  на оплату услуг представителя не превышает разумные пределы. 
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Суд, находит требования истца обоснованными, поскольку последний понес расходы, а именно изучил представленные заказчиком документы, осуществил представительство интересов истца в заседании суда первой инстанции.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-18205/2012, подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 196 882 руб. основного долга, 190 000 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» 196 882 руб. основной долг, 190 000 руб. неустойка, 10 737 руб. 64 коп. госпошлины по иску, 20 000 руб. судебные расходы на представителя.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 303 руб. 36 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                    С.Ю.Ибрагимова