Решение от 14 ноября 2012 года №А19-18196/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                         Дело  № А19-18196/2012
 
    «14» ноября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской  области
 
    к    арбитражному  управляющему Тимофеевой Елене Владимировне
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Татуев  Е.А.– представитель по доверенности;
 
    от лица, привлекаемого  к ответственности:  не  прибыл,  уведомлен в  порядке  ст. 123 АПК РФ
 
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской  области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал ненадлежащее исполнение им его обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  прибыло, о дне и  месте  рассмотрения  дела  извещено  в  порядке  ст.  122, 123  АПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 205, АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  В  представленном  отзыве  заявленные  требования  оспорил,  а  также   заявил о признании  совершенного арбитражным  управляющим административного правонарушения  малозначительным со  ссылкой  на  ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  лица, привлекаемого к  административной ответственности, исследовав которые и выслушав заявителя, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу № А19-24493/09-69 индивидуальный предприниматель Морозова Елена Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Владимировна.
 
    На основании поступивших 07.08.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области материалов из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ (МИ ФНС России № 12  по Иркутской  области) на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением  проведена проверка деятельности арбитражного управляющего  Тимофеевой  Е.В. в ходе процедуры конкурсного производства на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе  проверки установлено нарушение арбитражным управляющим                  Тимофеевой Е.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве,  а именно:
 
    -  в нарушение п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  не  провела  в  период  с 28.12.2011 по 28.03.2012  собрания кредиторов должника, отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе  собранию кредиторов должника не  представила по  месту   проведения  собраний  кредитов  должника, расположенного по адресу:  г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2А, оф.332.
 
    По результатам проверки 17.09.2012 в отношении арбитражного управляющего                     Тимофеевой Е.В. составлен протокол №00523812 об административном правонарушении, предусмотренном    ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, заявитель на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Тимофеевой Е.В. к административной ответственности по                     ч.3  ст.14.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя  заявителя, суд  приходит к следующему.                      
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный, суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу  ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение  п. 1 ст. 143  Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий обязан представлять  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений  Управления, собрание кредиторов  должника ИП Морозовой Е.Ю.  назначено  конкурсным управляющим  на  16.12.2011. Однако, в  связи с  ходатайством  уполномоченного органа  в  данном собрании  кредиторов должника до 28.12.2011 объявлен перерыв.
 
    28.12.2011г. после объявленного перерыва  конкурсным управляющим  должника Тимофеевой Е.В.  проведено  собрание кредиторов должника, на котором к  рассмотрению представлен  отчет о деятельности   конкурсного управляющего, а  также  иная информация  о должнике.
 
    Таким  образом,   конкурсный  управляющий  должника Тимофеева Е.В.   обязана   была провести собрание  кредиторов должника и представить отчеты о  своей  деятельности, информацию о финансовом  состоянии  и имуществе должника, а также  иную информацию  о должнике не позднее 28.03.2012г.
 
    Однако, конкурсный  управляющий должника Тимофеева Е.В.  провела  собрание  кредиторов  должника,  на  котором  представила отчет  о своей  деятельности,  только  18.04.2012г.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    При таких  обстоятельствах судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Тимофеевой  Е.В. выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9.КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Определением  Арбитражного суда Иркутской области  от 13.07.12 по  делу № А19-24493/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Юрьевны завершено, полномочия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тимофеевой Елены Владимировны прекращены.
 
    Таким  образом,  на момент  обращения  налогового органа  07.08.2012  в  Управление,  а  также  на  день  рассмотрения  настоящего дела  судом конкурсное производство в отношении должника - ИП Морозовой Е.Ю. завершено; отчет  конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и расходовании денежных средств должника принят к сведению собрания кредиторов без возражений и заявлений о нарушении их прав и законных интересов в ходе конкурсного производства;  о времени и месте проведения собрания кредиторов налоговый орган был уведомлен надлежащим образом и присутствовал на собрании кредиторов, при этом о нарушении прав и законных интересов налоговым органом  заявлено не  было.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (непроведение одного собрания за установленный период), не установив в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам вменяемого деяния,  учитывая характер и  степень общественной опасности деяния,  а  также отсутствие умысла на причинение государству и кредиторам  должника материального ущерба, отсутствие каких-либо негативных последствий совершения правонарушения, а также добросовестное исполнение ответчиком других обязанностей, предусмотренных  Законом о банкротстве при проведении конкурсного производства.
 
    Доказательств  обратного заявителем в   материалы  дела  не  представлено.
 
    Кроме того,  арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, доказательств  иного заявителем  не представлено .
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 названного Постановления суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Таким образом, суд признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации,  ограничиваясь устным замечанием  в силу  ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявленного требования Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской  области о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой  Елены  Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего  Тимофееву Елену  Владимировну от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить  арбитражному управляющему  Тимофеевой Елене  Владимировне устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Т.Ю. Чемезова