Решение от 16 января 2013 года №А19-18189/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-18189/2012
 
    «16» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013. Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» (ОГРН 1053848016375, ИНН 3837002880; место нахождения: 665900, Иркутская область, Слюдянский район, п.Сухой Ручей, ул.Профсоюзная, 17)
 
    к Закрытому Акционерному Обществу «Горная Компания» (ОГРН 1043801764775, ИНН 3812080340; место нахождения: 665903, Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Пушкина, 46-24)
 
    о взыскании 1 644 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Тихонов С. В. по доверенности от 15.10.2012, паспорт;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
установил:
 
    Иск заявлен (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 653 312 руб., из них 1 500 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, составляющая неосновательно полученные ответчиком от ООО «СТАМстрой» денежные средства по договору № 1 об уступке прав требований и переводе обязательств от 04.05.2011, 153 312 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2011 по 10.09.2012.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенной арифметической ошибкой уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 152 625 руб., начисленных за период с 01.07.2011 по 10.09.2012. В части требований о взыскании основного долга иск поддержал.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 04.05.2011 между ООО «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» (кредитор) и ЗАО «Горная Компания» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования и переводе обязательств №1, в соответствии с условиями которого кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право требования на финансовые ресурсы у Общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (дебитор) задолженности по обязательствам, не исполненным дебитором по состоянию на 04.05.2011, в том числе по договору поручения № 1 от 06.04.2011 на сумму 1500000 рублей.
 
    В соответствии с п.1.3 договора Новый кредитор и Кредитор производят зачет встречных требований по ранее имевшейся задолженности кредитора.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1500000 рублей, возникшее у ответчика вследствие перечисления ему по договору об уступке прав требования и перевода обязательств №1 от 04.05.2011 денежных средств без представления зачета встречных требований.
 
    В подтверждение перечисления денежных средств ответчику ООО «СТАМстрой» в размере 1500 000 руб. представлено платежное поручение № 645 от 27.06.2011.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
 
    В силу  статьи  384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
 
    Исследовав условия договора об уступке прав требования и перевода обязательств №1 от 04.05.2011, судом установлено, что договор не содержит условия о встречном обязательстве.
 
    Таким образом, договор об уступке прав требования и перевода обязательств №1 от 04.05.2011 заключен сторонами в нарушение требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в отношении коммерческих организаций запрет на дарение.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием недействительной сделки является приведение ее сторон в первоначальное состояние (обоюдный возврат всего полученного по сделке).
 
    В судебном заседании установлено, что право истца на получение денежных средств от ООО «СТАМстрой» в размере 1 500 000 руб. возникло на основании договора поручения № 1 от 06.04.2011.
 
    Денежные средства в указанном размере перечислены ООО «СТАМстрой» ответчику на основании ничтожного договора № 1 от 04.05.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Следовательно, передача денежных средств осуществлена лицу, не имевшему правовых оснований для их получения.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения им денежных средств в размере 1 500 000 руб.
 
    Учитывая изложенные нормы права, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За период просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств с 01.07.2011 по 10.09.2012 истец на сумму 1 500 000 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 625 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 500 000 руб., на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном размере, исходя из следующего расчета:
 
    1 500 000 руб.: 444 дн. (с 01.07.2011 по 10.09.2012) х 8,25%/360 = 152 625 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Горная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» 1 500 000 руб. основного долга, 152 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 1 652 625 руб.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Горная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 526 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Рукавишникова