Решение от 17 декабря 2012 года №А19-18187/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-18187/2012
 
 
    «17» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «11» декабря 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «17» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1103850029205, ИНН 3848004103)
 
    о взыскании 147 977 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Раднажапова С. Д. – представитель по доверенности от 10.12.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» с требованием о взыскании             140 130 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате, 7 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его местонахождения (юридический адрес), последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» принадлежит на праве собственности административное задание, общей площадью 2 370.1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Декабрьских событий, 88. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.11.2007 серия 38 АГ 696397).
 
    11.01.2011 между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (арендодатель) и ООО «Профиль» (арендатор) был заключен договор аренды №11/01 по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 17,5 кв.м., расположенное на пятом этаже административного здания по адресу г. Иркутск. ул. Декабрьских событий, 88, согласно схеме (Приложение №1 к договору), а арендатор принять  помещение и уплачивать за него арендную плату.
 
    Арендодатель во исполнение условий договора по Акту приема-передачи объекта аренды от 11.01.2011 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  арендованное помещение.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора (пункты 5.1.-5.3.) арендатор обязан был вносить арендную плату за пользование помещением в размере 12 000 руб. (с учетом НДС) в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Для перечисления арендных платежей за пользование помещением в период с января по декабрь 2011 года, арендодатель выставлял арендатору счета-фактуры от 29.07.2011 № 269 на сумму 80 130 руб., 31.08.2011 №334 на сумму 12 000 руб., от 30.09.2011 №465 на сумму 12 000 руб., от 31.10.2011 №562 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2011 №663 на сумму 12 000 руб., от 30.12.2011 №705 на сумму 12 000 руб. на общую сумму 140 130 руб.
 
    Указанные счета-фактуры арендатором не оплачены, задолженность на его стороне составила 140 130 руб.
 
    07.11.2011 арендодатель направил в адрес арендатора претензию №И-1715 с требование об оплате задолженности по арендной плате.
 
    Претензия арендатором оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения арендодателя в суд за принудительным взысканием задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи арендодатель начислил и просит взыскать с арендатора за период просрочки оплаты с 06.01.2012 по 16.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7 847 руб.
 
    Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» принадлежит на праве собственности административное задание, общей площадью 2 370.1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Декабрьских событий, 88, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.11.2007 серия 38 АГ 696397.
 
    11.01.2011 между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (арендодатель) и ООО «Профиль» (арендатор) был заключен договор аренды №11/01 сроком с 11.01.2011 по 31.12.2011,  по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 17,5 кв.м., расположенное на пятом этаже административного здания по адресу г. Иркутск. ул. Декабрьских событий, 88, согласно схеме (Приложение №1 к договору), а арендатор принять  помещение и уплачивать за него арендную плату.
 
    Во исполнение условий договора арендодатель по Акту приема-передачи объекта аренды от 11.01.2011, подписанному сторонами без разногласий, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  арендованное помещение.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора (пункты 5.1.-5.3.) арендатор обязан был вносить арендную плату за пользование помещением в размере 12 000 руб. (с учетом НДС) в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Для перечисления арендных платежей за пользование помещением в период с января по декабрь 2011 года, арендодатель выставлял арендатору счета-фактуры от 29.07.2011 № 269 на сумму 80 130 руб., 31.08.2011 №334 на сумму 12 000 руб., от 30.09.2011 №465 на сумму 12 000 руб., от 31.10.2011 №562 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2011 №663 на сумму 12 000 руб., от 30.12.2011 №705 на сумму 12 000 руб. на общую сумму 140 130 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности, за пользование арендованным имуществом на сумму 140 130 руб., арендатором не представлено.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 140 130 руб., следует считать доказанным.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности  в размере 140 130 руб.  арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме
 
    В связи с тем, что арендатор допустил просрочку платежа, то в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ арендодатель правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 06.01.2012 по 16.09.2012 в сумме 7 847 руб.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1103850029205, ИНН 3848004103, адрес местонахождения: 666035, Иркутская обл, Шелехов г, 1-й мкр, 16, 91) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, адрес местонахождения: 664007, Иркутск Город, Декабрьских Событий Улица, 88) 140 130 руб. – основного долга, 7 847 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 439 руб. 31 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко