Решение от 11 декабря 2012 года №А19-18186/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18186/2012
 
 
    « 11 » декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2012года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Братска (адрес: 665708, г. Братск, ул. Подбельского, 23)
 
    к индивидуальному предпринимателю Байгожоеву Темирлану Жолчубаевичу (ИНН 380411285898, адрес: п. Харанжино Братского района, ул. Ангинская, 7, кв. 2)
 
    о привлечении к административной ответственности 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ульянова М.С. – удостоверение;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности:  не явились,
 
 
установил:
 
    Прокурор г. Братска  (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байгожоева Темирлана Жолчубаевича (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не направило, заявленное требование не оспорило.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 13.09.2012 года заявителем совместно с сотрудниками УМВД России по г. Братску проведена проверка контейнера № 77 универсального рынка «Автостанция», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная 16 «б», принадлежащего предпринимателю, в результате которой установлен факт публичной реализации предпринимателем спортивной одежды – костюмов в количестве 4 штук с нанесенным на них товарным знаком в виде надписи «Adidas» и рисунка в виде равностороннего треугольника, образованного тремя полосками.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2012 года, составленным в присутствии понятых, вышеуказанная спортивная одежда осмотрена и изъята у предпринимателя.
 
    Результаты  проверки зафиксированы в акте проверки исполнения федерального законодательства об использовании товарных знаков от 13.09.2012 года.
 
    17.09.2012 года должностным лицом административного органа  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности,  вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,  которое с заявлением и другими материалами проверки направлено в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
 
    По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».  Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции (за исключением парфюмерно-косметической) является ООО «Адидас».
 
    Согласно представленному ответу общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», соглашений об использовании товарного знака «Adidas» с предпринимателем  не заключалось.
 
    Факт реализации предпринимателем спортивных костюмов черного цвета с комбинированными вставками белого цвета по цене  700 рублей за один костюм с нанесенным на нем товарным знаком – три полоски в виде треугольника и надписи «Adidas» судом установлен, материалами дела подтвержден, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2012 года, актом проверки от 13.09.2012 года, не отрицается он и самим предпринимателем, в своих объяснениях от 17.09.2012 предприниматель указал, что у него есть контейнер на универсальном рынке «Автостанция», в котором им были выставлены на продажу спортивные костюмы с нанесенными на них торговыми знаками в виде надписи  «Adidas» и трех полос в виде равностороннего треугольника, о том, что для продажи предметов одежды с нанесенной на нее торговыми знаками в виде надписи «Adidas» и трех полос в виде равностороннего треугольника, необходимо разрешение от правообладателя, он знал, такого разрешения у него нет. С выявленными нарушениями согласен.
 
    Товарные знаки «Адидас» («Adidas»), а именно надписи «adidas», рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами, согласно которым товарные знаки в виде надписи «adidas» и рисунка в виде трилистника зарегистрированы за правообладателем - компанией «Адидас Саломон АГ» (Германия), а товарный знак в виде трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрирован за правообладателем - компанией «Adidas International Marketing B.V.» (Нидерланды), указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14.04.1891 подлежат правовой охране в Российской Федерации.
 
    Оценивая товарный знак, размещенный на реализуемом предпринимателем товаре, суд исходит из содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 24.03.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаний о том, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем, а также содержащихся в пункте 13 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснений о том, что вопрос о степени сходства двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Также пунктом 9.2 данного постановления Пленума разъяснено, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за допускаемой в реализацию продукцией. Наличие обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, материалами дела не подтверждается.
 
    Приобретая товар для последующей реализации спортивной одежды, предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака, и, следовательно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 10000 рублей с конфискацией вещей, являющихся предметом административного  правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 13.09.2012 года произведено изъятие четырех спортивных костюмов черного цвета с комбинированными вставками белого цвета по цене  700 рублей за один костюм с нанесенным на них товарным знаком – три полоски в виде треугольника и надписи «Adidas».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Байгожоева Темирлана Жолчубаевича (30.07.1976 года рождения, уроженец с. Кара-Кульджа Советского р-на Ошской обл, адрес регистрации:  п. Харанжино Братского района, ул. Ангинская, 7, кв. 2; адрес фактического проживания: г. Братск, ул. Мира, 5-38, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.02.2007, ИНН 380411285898) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в   виде  штрафа  в  размере 10000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  ИНН 3808014899 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 25401000000.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Байгожоева Темирлана Жолчубаевича (30.07.1976 года рождения, уроженец с. Кара-Кульджа Советского р-на Ошской обл, адрес регистрации:  п. Харанжино Братского района, ул. Ангинская, 7, кв. 2; адрес фактического проживания: г. Братск, ул. Мира, 5-38, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.02.2007, ИНН 380411285898): спортивные костюмы черного цвета с комбинированными вставками белого цвета по цене  700 рублей за один костюм с нанесенным на них товарным знаком – три полоски в виде треугольника и надписи «Adidas»  в количестве 4-х штук, указанные в протоколе  изъятия вещей и документов  от 13.09.2012 года
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
Судья                                                                                                              Н. О. Шульга