Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18185/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18185/2012
«24» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН 1073808021572, ИНН 3808155579, юридический адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Поленова ул, 18 А)
к индивидуальному предпринимателю Ивасенко Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 311753616500073)
о взыскании 40 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Павлова А. Г. – представитель по доверенности от 16.08.2012;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивасенко Вадиму Викторовичу о взыскании 40 000 руб., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2011 г. № 25-11.
В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, путем предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 800 руб., начисленной за период 27.02.2012 по 31.05.2012.
Ходатайство об увеличении суммы иска судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как видно из заявления об увеличении суммы иска (изложенного в ходатайстве об «уточнении к исковому заявлению», поданных в суд 17.12.2012), увеличение размера требований заключается предъявлении требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 800 руб., начисленной за период 27.02.2012 по 31.05.2012.
Вместе с тем включение требования о взыскании неустойки является не увеличением размера ранее заявленных исковых требований, в иной более крупной сумме, а по существу является новым дополнительным требованием.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенных в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Предъявление дополнительного требования в этом случае производится по общим правилам предъявления исков.
Поскольку приведенные нормы права в совокупности со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не наделяют истца правом предъявления помимо ранее заявленных еще и дополнительных требований, то в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С» по договору аренды от 10.12.2008 № 11, заключенному с предпринимаем Игнатенковым А. М., арендует нежилое помещение в цокольном и1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, номера на поэтажном плане - цокольный этаж:1-17; 1 этаж: 1-7, 9-13, общей площадью 794.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д 140/6.
В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
Пунктом 8.3. договора аренды от 10.12.2008 № 11 было предусмотрено право арендатора передавать в субаренду занимаемые площади в размере не более 30% от общего размера арендованной площади.
Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО «Модуль-С» (арендатор) заключило с предпринимателем Ивасенко В. В. (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 25-11 сроком действия с 01.07.2011 по 31.05.2011, по условиям которого, арендатор принял на себя обязательства передать субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже здания расположенном по адресу: гн. Иркутск. ул. Пискунова, 140/6, общей площадью 10 кв.м, в соответствии с прилагаемым планом (приложение №1).
Во исполнение условий договора от 01.06.2011 № 25-11 по Акту приема-передачи от 01.07.2011 арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 3.1., 3.2) субарендатор обязан был ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить арендную плату за следующим месяц в размере 8 000 руб. (с учетом НДС).
По утверждению арендатора, субарендатор свою обязанность по внесению арендной платы за период пользования имуществом с октября 2011 года по февраль 2012 года не исполнил, задолженность по арендной плате составила 40 000 руб. (8 000 руб. х 5 мес.), за взысканием которой истец обратился в суд.
Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Модуль-С» по договору аренды от 10.12.2008 № 11, заключенному с предпринимаем Игнатенковым А. М., арендует нежилое помещение в цокольном и1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, номера на поэтажном плане - цокольный этаж:1-17; 1 этаж: 1-7, 9-13, общей площадью 794.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д 140/6.
В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
Пунктом 8.3. договора аренды от 10.12.2008 № 11 было предусмотрено право арендатора передавать в субаренду занимаемые площади в размере не более 30% от общего размера арендованной площади.
Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО «Модуль-С» (арендатор) заключило с предпринимателем Ивасенко В. В. (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 25-11 сроком действия с 01.07.2011 по 31.05.2011, по условиям которого, арендатор принял на себя обязательства передать субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже здания расположенном по адресу: гн. Иркутск. ул. Пискунова, 140/6, общей площадью 10 кв.м, в соответствии с прилагаемым планом (приложение №1).
По Акту приема-передачи от 01.07.2011, подписанному сторонами без разногласий, арендатор передал во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество субарендатору.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора (пункты 3.1., 3.2) субарендатор обязан был ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить арендную плату за следующим месяц в размере 8 000 руб. (с учетом НДС).
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с октября 2011 года по февраль 2012 года в размере 40 000 руб. субарендатором не представлено.
В этой связи суд признает доказанным факт наличия за субарендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 40 000 руб. субарендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
То обстоятельство, что субарендатор в январе 2012 года, не предупредив арендатора, освободил арендуемое помещение не освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату, поскольку в силу разъяснений ВАС РФ данных Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивасенко Вадима Викторовича (ОГРНИП 311753616500073, ИНН 753612977092, дата рождения: 01.03.1990, место рождения: г. Чита) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН 1073808021572, ИНН 3808155579, юридический адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Поленова ул, 18 А) 40 000 руб. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
