Решение от 28 января 2013 года №А19-18167/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-18167/2012
 
 
    «28» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «22» января 2013 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «28» января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» (ОГРН 1027000876594, ИНН 7017041960, адрес: 634009, Томская обл, Томск г, Карла Маркса ул, 25)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303, 666780, Иркутская Область, Усть-Кут Город, Кирова Улица, 16, 45)
 
    о взыскании 2 039 928 руб. 39 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Орлов Е. В. – представитель по доверенности от 13.02.2012;
 
    от ответчика – Игнатьева Т. Ю. – представитель по доверенности от 18.01.2013;
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» обратилось к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» с требованием о взыскании 1 740 465 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате за период с 25.11.2011 по 30.09.2012, и неустойки в размере 299 462 руб. 51 коп. за период с 10.04.2012 по 30.09.2012.
 
    До рассмотрения дела по существу, истец уточнил свои требования и просил взыскать арендную плату за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года в размере 1 706 339 руб.12 коп. и пеню в размере 602 508 руб. 34 коп. за период просрочки платежа с 10.04.2012 по 18.12.2012.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что у арендатора после  передачи арендованного имущества в хозяйственное ведение государственного предприятия обязанность по внесению предусмотренной договором арендой платы не возникает.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    24.01.2008 между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» был заключен договор аренды объекта недвижимости № 1/08ф (в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2008 г., 23.07.2008 г.) сроком с 24.01.2008 по 24.01.2018, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Во исполнение договора арендатору передано во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:
 
    -          скважина № 2 - глубина 2 505,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 6 - глубина 2 663,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 7 - глубина 2 577,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 8 - глубина 2 525,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 10 - глубина 2 614,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 14 - глубина 2 527,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 17 - глубина 2 565,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 22 - глубина 2 515,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 26 - глубина 2 536,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 34 - глубина 2 510,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения.
 
    За арендованные скважины арендатор обязался уплачивать 144 605.01 руб. в месяц с самостоятельным перечислением налога на добавленную стоимость в размере 18 % (26 028.9 руб.) от арендной платы в федеральный бюджет по отдельному платежному поручению (Расчета арендной платы Приложение № 1 к договору).
 
    Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 13.09.2011 № 393-и скважины №№2,6-8,10, 14,17, 22,26,34, расположенные в центральной части и западном окончании Дулисьминского месторождения  были переданы предприятию «Кристалл» на праве хозяйственного ведения.
 
    Письмом от 28.03.2012 за № АО-6/2944 территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области сообщило предприятию об осуществляемой государственной регистрации вещных прав на переданные в хозяйственное ведение скважины и обратило внимание на переход к последнему правомочий арендатора по ранее заключенным сделкам аренды, а также свое согласии на продолжении аренды.
 
    Государственная регистрация права хозяйственного ведения была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2011 сделаны записи регистрации № 38-38-22/004/2011-173, № 38-38-22/004/2011-181, № 38-38-22/004/2011-174, № 38-38-22/004/2011-176, № 38-38-22/004/2011-179, № 38-38-22/004/2011-180, № 38-38-22/004/2011-178, № 38-38-22/004/2011-182, № 38-38-22/004/2011-175, № 38-38-22/004/2011-177.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, разъяснений изложенных в пунктах 23 и 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», предприятие считает, что переход права хозяйственного ведения на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора и происходит в момент регистрации права хозяйственного ведения в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    После регистрации права хозяйственного ведения предприятие, по его утверждению, уведомило арендатора о состоявшемся переходе к нему прав арендодателя по договору от 24.01.2008 № 1/08ф посредством направления претензия от 07.03.2012 № 03/12-77 с почтовым уведомлением о вручении 16.03.2012 и предложило перечислять арендную плату по указанным предприятием реквизитам.
 
    В ответном сообщении арендатор от 19.03.2012 за № 926/1 сослался  на осуществление им арендных платежей в соответствии с условиями договора и в установленные сроки территориальному управлению и отказался признать предприятие в качестве нового арендодателя по договору от 24.01.2008 № 1/08ф.
 
    Письмом от 12.09.2012 № 3288 арендатор вновь отрицал факт вступления предприятия в договор от 24.01.2008 № 1/08ф в качестве арендодателя, настаивая на вступлении в договор исключительно посредством заключения нового трехстороннего соглашения.
 
    В этой связи, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.2 договора от 24.01.2008 № 1/08ф истец также просит взыскать с арендатора пени из расчета 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа с 10.04.2012 по 18.12.2012, всего в размере 602 508 руб. 34 коп.
 
    Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, обратил внимание на перечисление им арендных платежей за спорный период на указанный территориальным управлением счет,  а также на то, что при передаче предприятию на праве хозяйственного ведения ранее сданного в аренду имущества к последнему в силу прямого указания закона (статья 608, части 1, 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ)  без специального правомочии не переходят права и обязанности по ранее заключенному собственником имущества договору аренды, в том числе автоматически не возникает право на получение арендной платы по такому договору.
 
    В этой связи, ответчик полагает, что смена арендодателя по договору аренды в установленном законом порядке не произошла.
 
    Оспаривая приведенные аргументы, предприятие пояснило, что независимо от постановки вопроса о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый правообладатель  приобретает право на получение доходов от сдачи в аренду приобретенного им имущества.
 
    Судебном заседании 22.01.2013, представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, ходатайствовал о снижении размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 24.01.2008 между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» был заключен договор аренды объекта недвижимости № 1/08ф (в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2008 г., 23.07.2008 г.) сроком с 24.01.2008 по 24.01.2018, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Во исполнение договора арендатору передано во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:
 
    -          скважина № 2 - глубина 2 505,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 6 - глубина 2 663,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 7 - глубина 2 577,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 8 - глубина 2 525,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 10 - глубина 2 614,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 14 - глубина 2 527,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 17 - глубина 2 565,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 22 - глубина 2 515,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 26 - глубина 2 536,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, на западном окончании Дулисьминского месторождения;
 
    -          скважина № 34 - глубина 2 510,0 м, лит. I, адрес: Иркутская область, Киренский район, в центральной части Дулисьминского месторождения.
 
    Письмом от 28.03.2012 за № АО-6/2944 территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области сообщило предприятию об осуществляемой государственной регистрации вещных прав на переданные в хозяйственное ведение скважины и обратило внимание на переход к последнему правомочий арендатора по ранее заключенным сделкам аренды, а также свое согласии на продолжении аренды.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2011 сделаны записи регистрации № 38-38-22/004/2011-173, № 38-38-22/004/2011-181, № 38-38-22/004/2011-174, № 38-38-22/004/2011-176, № 38-38-22/004/2011-179, № 38-38-22/004/2011-180, № 38-38-22/004/2011-178, № 38-38-22/004/2011-182, № 38-38-22/004/2011-175, № 38-38-22/004/2011-177.
 
    Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Президиума ВАС РФ в пунктах 23 и 24 информационного письма от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  разъяснил, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды,  прежний собственник утрачивает,  а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
 
    Таким образом, в силу,  гражданского законодательства и арбитражной практики, и это очевидно,  с момента возникновения для истца права хозяйственного ведения на  предоставленные в аренду  скважины,  у последнего возникло право на получение доходов от их использования в форме арендной платы от арендатора, а , следовательно,  на стороне последнего возникла обязанность по их уплате надлежащему правообладателю арендованного имущества – предприятию.
 
    Претензией от 07.03.2012 № 03/12-77 предприятие, уведомило арендатора о состоявшемся переходе к нему прав арендодателя по договору от 24.01.2008 № 1/08ф и предложило перечислять арендную плату по указанным предприятием реквизитам.
 
    Претензия бала получена арендатором 16.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением №633405036142899.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Стоимость пользования арендованным имуществом определена условиям договора (пункт 4.2,  Расчета арендной платы Приложение № 1 к договору)  и арендатором не оспаривается, потому последний обязан был перечислять платежи за пользование скважинами в размере 144 605.01 руб. (без учета НДС) ежемесячно в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Доказательств внесения платежей за период пользования имуществом с апреля по декабрь 2012 года  в размере 1 706 339 руб.12 коп.,  арендатором не представлено.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 1 706 339 руб.12 коп.,  следует считать доказанным.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности  в размере 1 706 339 руб.12 коп.  арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусматривалась обязанность арендатора уплатить пени из расчета 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 10.04.2012 по 18.12.2012 в размере 602 508 руб. 34 коп., расчет которой судом проверен, признается верным
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивированное ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом рассмотрено заявление ответчика.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Каких либо доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, то с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, а поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303, 666780, Иркутская Область, Усть-Кут Город, Кирова Улица, 16, 45) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» (ОГРН 1027000876594, ИНН 7017041960, адрес: 634009, Томская обл, Томск г, Карла Маркса ул, 25) 1 706 339 руб.12 коп. – основного долга, 602 508 руб. 34 коп. – неустойки, 33 199 руб. 64 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303, 666780, Иркутская Область, Усть-Кут Город, Кирова Улица, 16, 45) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 344 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                              А.А. Архипенко