Определение от 13 октября 2010 года №А19-18156/10-56

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело №А19-18156/10-56
 
    «13» октября 2010 года   
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Неудачина Константина Александровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области
о признании незаконным решения от 24.03.2010г. №07-2/28414
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Хаиров М.Р. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Денеко А.В. – представитель  по доверенности
 
    от УФНС: не явились
 
установил:
 
ИП Неудачин К.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 24.03.2010г. №07-2/28414.
    Представитель заявителя в судебном заседании  требования поддержал
 
    Ответчик в отзыве требования не признал.
 
    Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.
 
Суд исследовал материалы дела, заслушал представителей сторон и полагает необходимым отложить судебное разбирательство для истребования дополнительных доказательств.
Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Жемчужина».  
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    отложить судебное разбирательство на 10 ноября 2010 года на  14 часов 20 минут. Судебное заседание состоится по адресу 664025, г.Иркутск, б-р Гагарина, 70, каб.303, телефон судьи 564-330.
 
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (665732, г.Братск, ул.Крупской, 7).
 
    Заявителю: представить все имеющиеся доказательства, опровергающие доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении; представить письменные пояснения с имеющимися первичными документами по вопросу, уплачивалась ли заявителем в 2009 году арендная плата по рассматриваемому помещению.
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Брастка Иркутской области представить:
 
1) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Жемчужина»;
    2) решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки ИП Неудачина К.А. от 25.12.2009г.  (с приложением расчета пени к указанному решению);
 
    3) обосновать, по каким причинам налоговый орган при начислении пени не учел переплату, отраженную по лицевому счету налогоплательщика  по состоянию на 01.01.2010г. в сумме 18598 руб., по состоянию на 25.01.2010г. в сумме 46863 руб., по состоянию на 26.01.2010г. в сумме 37 196 руб., документально обосновать, что данная переплата впоследствии зачтена в счет иной задолженности, представить расчет пени по оспариваемому решению с учетом указанных переплат;
 
    4) возражения заявителя по акту камеральной проверки;
 
    5) декларацию Неудачиной Н.А. по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (в случае её представления в налоговый орган), представить письменные пояснения по данному вопросу.
 
ООО «Жемчужина»:
    1) представить письменные пояснения по вопросу, осуществляло ли ООО «Жемчужина в 2009 году (включая 3 квартал) деятельность по реализации автозапчастей по адресу г.Братск П 10 10 01 01 (автоцентр «Моторов»), в случае положительного ответа представить первичные документы, подтверждающие сумму полученной и задекларированной  в отчетности выручки от реализации автозапчастей (заверенные надлежащим образом приходные кассовые ордера, счета, счета-фактуры, книги продаж, выписки банка о поступлении денежных средств, договоры, товарные накладные);
 
    2) в случае положительного ответа на вопросы, поставленные судом выше в п.1 – документально обосновать схему реализации ООО «Жемчужина» товаров, выставленных в витринах в автоцентре «Моторов» - кто осуществлял контроль за сохранностью товаров, выставленных в витринах, где  принимались заказы на приобретение товаров, кем и где осуществлялся отпуск товаров;
 
    3) письменно и документально обосновать, по каким причинам в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, представленном ООО «Жемчужина» отсутствует налоговая база, которая определяется исходя из выплат работникам и физическим лицам по договорам гражданско-правового характера;
 
    4) документально обосновать, что в 3 квартале 2009 году у ООО «Жемчужина» имелись остатки нереализованных автозапчастей, представить  бухгалтерские документы по закупу и учету этих запчастей.
 
 
    Признать обязательной явку в заседание суда компетентных представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание заявителя и ответчиков, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в деле, достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем, определяет и то, что стороны должны добросовестно пользоваться указанными правами, а также нести установленные процессуальные обязанности (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст.16, ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение законных требований суда, равно как и неявка лиц, явка которых признана судом обязательной, являются основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Кодекса.
 
 
 
    Судья                                               В.Д. Загвоздин