Решение от 20 ноября 2012 года №А19-18119/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 ноября 2012 г.                                                                                 Дело №А19-18119/2012
 
    г. Иркутск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.11.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат  «Ангарский» (ОГРН 1023800517091) к  ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  (ОГРН 1043800546437) о признании частично незаконным решения от 18.05.2012 № 12-35-1
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Рагулин О. В. (по доверенности);
 
    от ответчика – Гареева А. Х. (по доверенности);
 
    установил:
 
    ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат  «Ангарский» (ОГРН 1023800517091) (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  (ОГРН 1043800546437)  (далее также - налоговый орган, Инспекция от 18.05.2012 № 12-35-1 в части:
 
    - п. 1 в части штрафа по НДС в размере 35860,16 руб.;
 
    - п. 1.1 в части НДС и налога на прибыль;
 
    - п. 2 в части пеней по НДС в сумме 65 474,95 руб.;
 
    - п. 3.1 в части НДС в сумме 407091 руб. и налога на прибыль в сумме 93 155 руб.;
 
    - п. 3.3 полностью.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Налоговый орган требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом решении и отзыве.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая  проверка общества. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.01.2012 № 12-35-1. Заявителем представлены возражения на акт налоговой проверки.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений, материалов проведенных мероприятий дополнительного контроля инспекцией принято решение от 18.05.2012 № 12-35-1 о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Решение инспекции обжаловано в апелляционном  налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.08.2012 № 26-16/012914 решение инспекции оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с налоговым органом, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению налогоплательщика, проверка, проведенная инспекцией, носила формальный характер и не имела цели установить истинные обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика. При проверке инспекцией исследовались лишь доказательства «вины» налогоплательщика за его контрагентов.
 
    В ходе проверки установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Феникс» по приобретению мясной субпродукции (печень, шкурки, шпик).
 
    Между ЗАО «МПК «Ангарский» и ООО «Феникс» заключен договор поставки от 09.12.2009 №11109-1 ОП.
 
    Мероприятиями налогового контроля, проведенными с целью установления достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, установлено:
 
    - счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а именно, подписаны неустановленным лицом, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, которой установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы в отношении ООО «Феникс» подписаны не руководителем ООО «Феникс» Паршуковым В.В., а неустановленным лицом.
 
    ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области был проведен допрос руководителя ООО «Феникс» Паршукова В.В (протокол допроса от 14.03.2011 № 25), в ходе которого свидетель пояснил, что руководителем, учредителем ООО «Феникс» он не является, никаких организаций на свое имя не регистрировал,  к деятельности общества никакого отношения не имеет, бухгалтерские и налоговые документы не подписывал, доверенности на ведение дел от своего имени не выдавал.
 
    В соответствии с протоколом допроса от 11.11.2011 № 472 Паршуков В.В. представил другие показания, противоречащие вышеописанным. На вопросы об учредительстве, руководстве ООО «Феникс» ответил утвердительно. Где располагался офис организации, затруднился ответить, составлением, представлением в налоговый орган отчетности и подбором кадров занимался лично, однако фамилии работников затруднился назвать. Первичные учетные документы подписывал, но какие не помнит. Не знает также о факте аренды земли, имущества, транспортных средств. О выдаче доверенности на ведение дел от своего имени ответил отрицательно.
 
    Нотариус Барданова Т.В. подтвердила факт подписания Паршуковым В.В. заявления о государственной регистрации ООО «Феникс», а инспектор ОСЕ 7690 Мещерякова С. Е. подтвердила факт подписания Паршуковым В. В. карточки с образцом подписи, поясняем следующее.
 
    Налоговый орган считает, что протокол допроса от 11.11.2011 № 472 и показания нотариуса  и сотрудника банка содержат противоречивые показания Паршукова В.В. и с достоверностью не подтверждают руководство Паршукова В.В. деятельностью ООО «Феникс».
 
    Подписание счетов-фактур неустановленным лицом подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.
 
    Счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе поставщика и грузоотправителя (протокол осмотра территории от 11.08.2011 № 44, от 15.04.2011 б/н и
протокол допроса собственника помещения Пименова Андрея Сергеевича от 19.04.2011 № 21), что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и первичных документах об адресе поставщика и грузоотправителя.
 
    ООО «Феникс» представляет отчетность с отражением минимальных сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.
 
    Сумма НДС к уплате за 4 квартал 2009 года составила 975 руб. (сумма НДС с оборота -414 794 руб., НДС к вычету -413 819 руб.), за 1 квартал 2010 года - 5 627 руб. (сумма НДС с оборота - 5 149 630 руб., НДС к вычету - 5 144 003 руб.), за 2 квартал 2010 года - 2 915 руб. (сумма НДС с оборота - 4 917 050 руб., НДС к вычету - 4 914 135 руб.), за 3 квартал 2010 года - 3 187 руб. (сумма НДС с оборота - 3 321 347 руб., НДС к вычету - 3 318 160 руб.), за 4 квартал 2010 года - 3 019, руб. (сумма НДС с оборота - 668 766 руб., НДС к вычету - 665 747 руб.).
 
    Доля налоговых вычетов при расчете суммы НДС в 4 квартале 2009 года составила 99,76%, в 1 квартале 2010 года - 99,89%, во 2 квартале 2010 года - 99,94 %, в 3 квартале 2010 года - 99,90 %, в 4 квартале 2010 года - 99,55%, т. е. более 99 %, что свидетельствует об отсутствии у данной организации деловой цели и о направленности деятельности общества на систематическое получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    У  ООО «Феникс» отсутствует имущество, транспортные средства, складские и производственные помещения.
 
    Анализ движения денежных потоков по расчетному счету ООО «Феникс» свидетельствует о перечислении денежных средств (19,49 %) налогоплательщикам, которые согласно сведениям Федеральной базы, а так же информации представленной Инспекциями имеют признаки фирм - «однодневок», т.е. организаций, созданных формально в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц, используемых в качестве средства для совершения и (или) сокрытия следов правонарушений, обладающих признаками, затрудняющими идентификацию физических лиц, в действительности причастных к их учреждению и руководству финансово-хозяйственной деятельностью (ООО «Аква Влад Сервичтранзит», ООО «ДВ Сервис», ООО «Бизнес Оператор», ООО «Маркет Сервис СПб», ООО «МЕГА ОЙЛ», ООО «Петровестгрейдинг», ООО «ГЛОБЭКСФУДС» и т.д.).
 
    Установлен факт обналичивания в 2009 году, поступивших на расчетный счет ООО «Феникс» денежных средств, путем перечисления их в размере 92,14 % на счет физического лица, не состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Феникс». По расчетному счету ООО Феникс» отсутствуют расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (не снимаются денежные средства на нужды общества, на выплату заработной платы, не оплачивались общехозяйственные расходы, не осуществлялись коммунальные платежи, а также иные расходов, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности).
 
    Данный контрагент по месту нахождения отсутствует. Организация имеет адрес массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано 23 организации), Паршуков В.В. является массовым руководителем (является руководителем 21 и учредителем 16 организаций) регистрация фирмы в налоговом органе носит формальный характер - фактическое участие руководителя в деятельности ООО «Феникс» опровергается противоречивыми показаниями данного лица, результатами почерковедческой экспертизы. Кроме того, налоговым органом установлено, что у указанного контрагента отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для производства заявленных работ (услуг).
 
    Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Холодрыбсервис» с назначением платежа - аренда помещений не может подтверждать затраты необходимые для ведения предпринимательской деятельности, поскольку инспекцией установлено, что подписи Паршукова В.В. в договорах на аренду помещений выполнены не Паршуковым, а иным лицом, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО «Феникс» и ООО «Холодрыбсервис», что подтверждается почерковедческой экспертизой.
 
    Кроме того, фиктивность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс» в проверяемый период установлена в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2012 по делу № А19-7620/2012, вступившем в законную силу.
 
    Основанием для уменьшения расходов в размере 436 779,91 руб. послужило то, что согласно журналу регистрации входящего сырья ЗАО «МПК «Ангарский», а также согласно ветеринарным справкам указанная продукция поступила на ЗАО «МПК «Ангарский» не от ООО «Феникс», а от ООО «ГК «Океан». Согласно справке о доходах 2-НДФЛ водитель Семенов А.А. указанный в ТТН от 09.12.2009 и пропуске на въезд на территорию ЗАО «МПК «Ангарский», в 2009 году работал в ООО «ГК «Океан».
 
    Кроме того, ООО «Феникс» не могло произвести поставку мясопродукции в адрес проверяемого налогоплательщика в виду того, что общество зарегистрировано в налоговых органах 26.11.2009, при этом до конца 2009 года по расчетному счету ООО «Феникс» не было – произведено операций по приобретению какой-либо продукции. Таким образом, не подтверждается   поставка мясопродукции от ООО «Феникс» по товарной накладной от 09.12.2009 № 10 на сумму 436 779,91 рублей (без НДС).
 
    В совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальных хозяйственных отношений между ЗАО «МПК «Ангарский» и ООО «Феникс» и получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о неподтверждении доводов налогового органа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
 
    Согласно ст.9 ФЗ РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их вустановленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, поскольку применение вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность применения; вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
 
    Налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены следующие документы: договор поставки от 09.12.2009 г.. счета-фактуры, выставленные ООО «Феникс», товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, ТТН, платежные поручения, пропуска для въезда на территорию налогоплательщика, ветеринарные справки.
 
    Счета-фактуры, выставленные ООО «Феникс», отражены налогоплательщиком в книге покупок.
 
    Документы от имени ООО «Феникс» подписаны директором Паршуковым В. В.
 
    Согласно протоколу допроса от 11.11.2011 № 472 Паршуков В.В. подтвердил, факт руководства деятельностью ООО «Феникс» и факт подписания им первичных доку ментов.
 
    В соответствии с заключением эксперта Махнева О.В. от 14.11.2011 № 344-1 подписи от имени Паршукова В. В. на счетах-фактурах и товарных накладных, предоставленных ЗАО «МПК Ангарский», выполнены не Паршуковым В. В.
 
    При этом налоговым органом не устанавливалось: выдавались ли Паршуковым В. В. доверенности на право подписания счетов-фактур. Налоговое законодательство и ГК РФ не содержат запрета на ведение хозяйственной деятельности представителями по доверенностям, выданным руководителем.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Бардановой Т. В. Паршуков В.В. лично подписывал заявление о государственной регистрации ООО «Феникс». Инспектор ОСБ 7690 Мещерякова С. Е. подтвердила подписание Паршуковым В.В. и Неудачиным П.Г. карточки с образцом подписи па распоряжение расчетным счетом ООО «Феникс» в Ангарском ОСБ №7690.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 №18162/09. от 09.03.2010 №15574/09 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 02.12.2010 по делу №АЗЗ-2959/2010. факт предоставления налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, представившими достоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости сведений).
 
    Не подтверждается довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по счету ООО «Феникс»:
 
    В соответствии с выпиской по расчетному счету № 40702810218310004732, открытому в Ангарском ОСБ 7690 за период с 09.12.2009 по 30.1 1.2010 г. денежные средства перечисляются ООО «Феникс»:
 
    -  за мясопродукцию: ООО «Восточно-Сибирская мясная компания», ООО «Хладагент», ООО «Маркет Сервис СПб», ООО «Сити Гранд», ООО «Футу-Трейд», ООО «Петровесттрейдинг», ООО «Хорс», ООО «Эн Ти Джи Капитал», ООО «Северо-Западная мясная компания», ООО «Выбор», ООО Нэста», ООО «Глобэкс Фудс», ООО «Ново-Мар». ООО «ТК Мираторг». ООО «Алтаир», ООО «АльфаМитгрупп» и прочим  на общую сумму 90 424 221,28 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1 листы 139-142);
 
    -  за транспортно-экспедиционные услуги на сумму ООО «Мегаойл» и др. на сумму 18 738 865 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1 листы 144-145);
 
    -  за аренду холодильника в адрес ООО «Холодрыбсервис» 532 290 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1 лист 143);
 
    -  за транспортно-экспедиционные услуги и ж/д перевозки ОАО «РЖД», ОАО «Ангарское управление строительства», ООО «ВиалТранс» и др. на сумму 2 601 146,13 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1 листы 146-147);
 
    -  за ветеринарные услуги на сумму 284 904,25 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1 лист 148);
 
    -  с расчетного счета перечислялись единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДС, налог на прибыль, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности. Всего за 2010 г. перечислено налогов и взносов на сумму 381 419 руб. (выписка банка: том 6 листы 3-221, реестр платежей том 1листы 149-153).
 
    При этом судом установлено, что платежи предприятия связаны с осуществлением деятельности именно в сфере реализации продуктов питания (оплата поставщикам производится и оплата от покупателей производится именно за продукты питания (свежемороженые  рыба, мясо, субпродукты и т. д.).
 
    По счету отсутствует перечисление средств за прочие различные виды поставок (лесопродукцию, строительству и прочее), что характерно для деятельности фирм-однодневок. Движение средств по расчетному счету подтверждает деятельность ООО «Феникс» по оптовой торговле продуктами питания, а не какой-либо иной деятельностью.
 
    Налоговым органом не проведены встречные проверки контрагентов по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Феникс».
 
    Доказательства проведения таких проверок налоговым органом не представлены.
 
    Ссылка инспекции на транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс» является несостоятельной, так как налоговый орган документально не обосновал, что денежные средства ЗАО «МПК Ангарский», перечисленные на расчетный счет ООО «Феникс» в счет оплаты товара, возвращены обратно налогоплательщику или компенсированы заявителю иным способом.
 
    Также налоговым органом документально не подтверждены выводы о том, что ООО «Восточно-Сибирская мясная компания», ООО «Хладагент», ООО «Маркет Сервис СПб», ООО «Сити Гранд», ООО «Футу-Трейд», ООО «Петровесттрейдинг», ООО «Хорс», ООО «Эн Ти Джи Капитал», ООО «Северо-Западная мясная компания», ООО «Выбор», ООО Нэста», ООО «Глобэкс Фудс», ООО «Ново-Мар». ООО «ТК Мираторг». ООО «Алтаир», ООО «АльфаМитгрупп»  и другие поставщики, в адрес которых по расчетному счету ООО «Феникс» перечислялись денежные средства, являются «проблемными» поставщиками. Материалы встречных проверок в отношении указанных контрагентов инспекцией не представлены.
 
    Уплата ООО «Феникс» в бюджет минимальных сумм налогов также не является безусловным доказательством его недобросовестности. Согласно данных налоговой отчетности ООО «Феникс» в 2010 году исчисляло и представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом документально не доказан факт не включения ООО «Феникс» в налоговую базу сумм, полученных от реализации товара в адрес ЗАО «МПК Ангарский». Кроме того, налоговый орган документально не обосновал, что на момент осуществления финансово-хозяйственных отношений (с декабря 2009 года по октябрь 2010 года) ООО «Феникс» являлось недобросовестным налогоплательщиком. Собранные при проведении проверки доказательства (налоговая отчетность, выписки из расчетного счета) подтверждают осуществление ООО «Феникс» реальной финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств привлечения ООО «Феникс» к налоговой ответственности в период работы с ЗАО «МПК Ангарский» инспекцией  также не  представлено.
 
    Не подтверждается довод налогового органа о том, что в ООО «Феникс» отсутствовал кадровый состав для выполнения работ. Среднесписочная численность ООО «Феникс» на 01.01.2010 г. – 0 человек, на 01.01.2011 г. - 14 человек. Заработная плата сотрудников ООО «Феникс» ниже прожиточного минимума. В 2010 г. согласно выписке банка перечислялся налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное страхование.
 
    В ходе допроса Мельничук А.В., Емельяненко М.С. они показали, что работали в ООО «Феникс» с 2009 года, Дворниченко М.А, работала с 2010 года.
 
    Выплата работникам низкой заработной платы может свидетельствовать о нарушении трудового законодательства, проверка соблюдения которого не находится в компетенции налогового органа; но не подтверждает нарушение налогового законодательства. Кроме того работники могут работать сдельно, по совместительству не полный рабочий день и т. д.,
 
    ООО «Феникс» прекратило свою деятельность с 03.03..2011 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Сириус». Директор ООО «Феникс» Паршуков В.В. освобожден условно-досрочно 13.10.2009 г., является руководителем 21 и учредителем 16 организаций, имеющих признаки «однодневок».
 
    В результате нескольких допросов Паршуков В.В. дал противоречивые показания о своем участии в деятельности ООО «Феникс».
 
    В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Бардановой Т.В. Паршуков В.В. лично подписывал заявление о государственной регистрации ООО «Феникс». Подписание Паршуковым В.В., Неудачиным П.Г. карточки с образцом подписи на распоряжение расчетным счетом ООО «Феникс» в Ангарском ОСБ №7690 подтвердила инспектор ОСБ 7690 Мещерякова СЕ. Также Паршуков В.В. выдал 29.09.2012 г. Неудачину П.Г. доверенность от имени ООО «Феникс», удостоверенную нотариально.
 
    Подписание договора поставки от 09.12.2009 г. коммерческим директором ООО «Феникс» Неудачиным  не влечет его недействительность в силу п.2 ст. 183 ГК РФ. ООО «Феникс» исполняло заключенную сделку и фактически ее одобрило.
 
    При проведении налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все документы об оприходовании товара, закупленного у ООО «Феникс», и дальнейшей передаче товара в производство и переработку.
 
    Не подтверждается довод налогового органа о том, что ООО «Феникс» не находилось в проверяемый период по юридическому адресу в г. Усолье-Сибирское, ул. Б. База, д. 9, поэтому данный адрес указан в счетах-фактурах необоснованно.
 
    Всчетах-фактурах поставщики указывают свой адрес места нахождения, указанный в учредительных документах и ЕГРЮЛ, а не адрес фактического места нахождения. Налоговым органом не проверялся факт аренды ООО «Феникс» офисных помещений, подъездных путей, складских помещений.
 
    Не подтверждается довод инспекции о том, что ООО «Феникс» обналичивало денежные средства, поступавшие на его счет, в том числе с использованием вексельных схем, поэтому не может являться добросовестным контрагентом.
 
    Инспектор ОСБ 7690 Мещерякова С. Е. подтвердила подписание Паршуковым В. В., Неудачиным П. Г., Сарсенбаевым Е. С карточки с образцом подписи на распоряжение расчетным счетом ООО «Феникс» в Ангарском ОСБ №7690. Следовательно, данные лица и осуществляли реальную хозяйственную деятельность от имени ООО «Феникс».
 
    На основании ходатайства МПК «Ангарский» по запросу инспекции были ОАО «РЖД» были представлены копии дорожных ведомостей на перевозку грузов в адрес ООО «Феникс». В ж/д документах указан код 561098 Мясо дом. животных во всяком виде, кроме консервов. Этот код охватывает мясо и субпродукты (ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ЕДИНОЙ ТАРИФНО-СТАТИСТИЧЕСКОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ ГРУЗОВ С УКАЗАНИЕМ ТАРИФНЫХ КЛАССОВ ГРУЗОВИ МИНИМАЛЬНЫХ ВЕСОВЫХ НОРМ В ТОННАХ ЗАГРУЗКИ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ВАГОНОВ (в ред. Приказов ФСТ РФ от 14.09.2004 N71-T/1. от 19.06.2006 N 129-т/2. от 07.12.2010 N 388-т/З) (приложение 2 таблица 1 раздел IX).
 
    Итого, ООО «Феникс» получило от всех поставщиков мясопродукции около 1900 тонн, только от 3-х отправителей. МПК «Ангарский» закупил у ООО «Феникс» продукции в количестве 79 229,91 кг. (чуть меньше 80 тонн).
 
    Инспекция истребовала от ОАО «РЖД» только те документы, на которые указал сам налогоплательщик. Поставщики продукции в адрес ООО «Феникс»: ООО «Восточно-Сибирская мясная компания», ООО «Хладагент», ООО «Маркет Сервис СПб», ООО «Сити Гранд», ООО «Фугу-Трейд», ООО «Петровестгрейдинг», ООО «Хоре», ООО «Эн Ти Джи Капитал», ООО «Северо-Западная мясная компания», ООО «Выбор», ООО Нэста», ООО «Глобэкс Фудс», ООО «Ново-Мар», ООО «ТК Мираторг», ООО «Алтаир», ООО «АльфаМитгрупп» инспекцией не проверялись. Транспортные документы по ним инспекцией не запрашивались.
 
    Инспекция считает, что договоры аренды склада и нежилых помещений у
ООО «Холодрыбсервис» подписаны со стороны ООО «Феникс» не Паршуковым В. В.,
поэтому ООО «Феникс» ничего фактически не арендовало. ООО «Феникс» производило
оплату за аренду помещений у ООО «Холодрыбсервис». ООО «Феникс» контролировали Серсенбаев Е. С. и Неудачин П. Г.
 
    Суд считает, что подписание договора неуполномоченным лицом не опровергает самого факта пользования арендованным имуществом со стороны арендатора. Осуществление контроля за деятельностью ООО «Феникс» Сарсенбаевым Е. С. и Неудачиным П. Г. не влияет на право МПК «Ангарский» получить вычеты по НДС и налогу на прибыль по операциям с ООО «Феникс». Документы, полученные инспекцией от ОАО «РЖД» бесспорно подтверждают подачу ж/д вагонов, отгруженных поставщиками в адрес ООО «Феникс» на подъездные пути ООО «Холодрыбсервис» и поставку продукции.
 
    Инспекция исключает из числа расходов по налогу на прибыль стоимость
мясопродукции, поставленной по товарной накладной №10 от 09.12.2009 года на сумму 436 779,91 (без НДС). По мнению инспекции, данная продукция принадлежит ООО «Океан», что подтверждается ветеринарной справкой и журналом учета входящего сырья. Также инспекция указывает, что ООО «Феникс» в 2009 году не производило безналичных платежей по счету за мясопродукцию.
 
    Суд считает данное возражение не соответствующим закону. Право собственности на товар ветеринарными  справками и журналом учета входящего сырья не подтверждается. Основания для возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Такие основания в отношении поставки товара по товарной накладной №10 от 09.12.2009 года на сумму 436 779,91 (без НДС) инспекцией не изучались. Утверждение о том, что товар, поставленный по товарной накладной №10 от 09.12.2009 года, принадлежал ООО «Океан», ничем не обосновано.
 
    Данное обстоятельство дополнительно опровергается и актом сверки между ООО «Феникс» и ЗАО «МПК Ангарский» за декабрь 2009 года, где поставка товара по товарной накладной №10 от 09.12.2009 года на сумму 436 779,91 (без НДС) отнесена на счет ООО «Феникс». Утверждение о неприобретении товара ООО «Феникс» в декабре 2009 г. в связи с отсутствием платежей по р/с также безосновательно. Нормальной предпринимательской практикой является приобретения товара в кредит или в рассрочку (ст. ст. 488, 489 ГК РФ). Поэтому ООО «Феникс» вполне могло приобрести товар, поставить его в адрес МПК «Ангарский», и уже в 2010 году рассчитаться со своими поставщиками. Инспекцией же при проведении проверки данный вопрос не изучался.
 
    Инспекция указывает на многочисленные нарушения при выдаче ветеринарных справок.
 
    Суд считает, что нарушения при выдаче ветеринарных справок не имеют отношения к настоящему спору. Применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения обществом законодательства о ветеринарии.
 
    Всоответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила).
 
    Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (п. 1.2 Правил). Ветеринарными сопроводительными документами являются: ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, ветеринарные сертификаты, формы которых утверждены в приложениях к Правилам.
 
    Отсутствие ветеринарных документов на товар у продавца может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, но не имеет значения в целях налогообложения.
 
    Кроме того, отсутствие корешков ветеринарных сопроводительных документов в ОГБУ «Ангарская СББЖ» не влечет недостоверность копий ветеринарных справок, представленных ЗАО «МПК «АНГАРСКИЙ». В соответствии с п. 3. 6. Правил №422 заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов подлежат хранению в течение 3 лет в учреждениях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Отвечать за сохранность данных документов в ветеринарной службе ЗАО «МПК «АНГАРСКИЙ» не может.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17, определено, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
 
    Судом проанализированы цены, по которым заявитель приобретал спорную продукцию в проверяемом периоде.
 
    По данным бухгалтерских документов и счетов-фактур средняя цена приобретения продукции у ООО «Феникс» за период с  декабря 2009 г. по декабрь 2010 составила:
 
    - печень говяжья – 71,08 руб. за кг;
 
    - шкурка свиная – 49,94 руб. за кг;
 
    - шпик боковой – 47,55 руб. за кг.
 
    По данным Отдела статистики в г. Ангарске (письмо от 06.11.2012 № 04.883)  средняя потребительская цена на печень говяжью в период с сентября 2009 про декабрь 2010 составляла 84,56-112,78 руб. за кг.
 
    По данным прайс-листа ООО «Иркутский хладокомбинат»:
 
    -  на 01.12.2009 цена печени говяжьей – 82 руб. за кг., шпик боковой – 60 руб. за кг.; на 23.08.2010 цена шпика от 52 руб. до 96 руб. за кг в зависимости от производителя;
 
    - на 10.09.2010 цена шпика от 55 руб. до 62 руб. за кг в зависимости от производителя.
 
    По данным прайс-листа ИП Сарсенбаев:
 
    - на 14.04.2010 цена шкурки свиной – 59 руб. за кг., шпик – 112 руб., печень говяжья – 79 руб.;
 
    - на 03.06.2010 цена шкурки свиной – 59 руб. за кг., шпик – 114 руб., печень говяжья – 77,50 руб.;
 
    - на 02.08.2010 цена шпика 55-112 руб. (в зависимости от производителя), печень говяжья – 78-79 руб.;
 
    - на 13.10.2010 цена шпика – 54,50-111 руб. (в зависимости от производителя), печень говяжья – 94 руб.;
 
    По данным прайс-листа ИП Акимов:
 
    - на 05.12.2009 цена шкурки свиной – 54 руб. за кг, печень говяжья – 69-70 руб.;
 
    - на 11.02.2010 цена шкурки свиной – 56 руб. за кг, печень говяжья – 79 руб.;
 
    - на 23.04.2010 цена шкурки свиной – 58 руб. за кг, печень говяжья – 78 руб.;
 
    - на 04.08.2010 цена шкурки свиной – 38 руб. за кг, печень говяжья – 77-79 руб.;
 
    - на 06.11.2010 цена шкурки свиной – 45 руб. за кг, печень говяжья – 93 руб., шпик – 120 руб.
 
    Таким образом, налогоплательщиком доказано, что цена приобретения продукции в спорном периоде соответствовала средним рыночным ценам.
 
    Доказательств обратного налоговый орган не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель доказал реальность сделок с поставщиком ООО «Феникс» и правомерно включил расходы по данным сделкам в расходы при исчислении налога на прибыль, и предъявил налоговые вычеты по НДС по данным операциям.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения инспекции в обжалуемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., внесенной заявителем за рассмотрение заявления о признании решения налогового органа незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  от 18.05.2012 № 12-35-1 о привлечении к налоговой ответственности в части:
 
    - п. 1 в части штрафа по НДС в размере 35860,16 руб.;
 
    - п. 1.1 в части НДС и налога на прибыль;
 
    - п. 2 в части пеней по НДС в сумме 65 474,95 руб.;
 
    - п. 3.1 в части НДС в сумме 407091 руб. и налога на прибыль в сумме 93 155 руб.;
 
    - п. 3.3 полностью, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    Обязать ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  (ОГРН 1043800546437) в пользу ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат  «Ангарский» (ОГРН 1023800517091) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.А.Филатов