Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А19-18117/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18117/2012
22.01.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Николаевича (ОГРНИП 304380609000022, место жительства: 666304, Иркутская область, г.Саянск)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» (ОГРН 1093814000048, ИНН 3814014150, место нахождения: 665390 Иркутская обл., г Зима ул. Степная 12)
о взыскании 156 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Семенов В.Н., паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 156 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли продажи №23/08-11 от 23 августа 2011 года, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику на основании выставленного счета-фактуры №54 от 23.08.2011 денежные средства в сумме 156 000 руб., вместе с тем, ответчиком, принятое на себя обязательство по поставке товара не исполнено, сумма предоплаты не возвращена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 156 000 руб.
В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не была уплачена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием суммы предоплаты оплаченного, но, не поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между предпринимателем и обществом заключен договор купли-продажи №23/08-11 от 23 августа 2011 года.
В соответствии с условиями названного договора продавец (ответчик по делу) обязался передать в собственность покупателя (истца по делу) 520 куб.м. древесины в хлыстах от рубок главного пользования, согласно договору купли-продажи лесных насаждений №64, находящийся в квартале 14, выделе 11 в границах Буринского участкового лесничества, Кундулунская дача, Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, а покупатель обязался принять эту древесину и оплатить ее.
Согласно пункту 2.1 договора стороны определили цену древесины – 300 руб. за 1 куб.м.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется до 30 августа 2011 года.
В разделе 7 договора стороны определили срок действия договора - с момента его подписания и до 15 апреля 2012 года.
Ответчик выставил на оплату подлежащего поставке товара по спорному договору счет-фактуру №54 от 23.08.2011 на сумму 156 000 руб.
Истец произвел предоплату стоимости товара в размере 156 000 руб.
Между тем ответчик в нарушение условий договора, предусматривающих обязанность по поставке товара в течение срока действия договора, не поставил истцу товар.
Несмотря на то, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, сумма предварительной оплаты в добровольном порядке им истцу не возвращена.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом предмета заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт предоплаты стоимости товара, подлежащего поставке;
- неисполнение ответчиком обязанность по поставке товара.
- невозврат ответчиком истцу суммы предварительной оплаты.
Проанализировав предмет и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор №23/08-11 от 23.08.2011 является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, что прямо следует из пункта 1.1 договора, в котором стороны определили наименование и количество товара, подлежащего поставке. Следовательно, спорный договор поставки является заключенным.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца на оплату выставлен счет-фактура №54 от 23.08.2011 на сумму 156 000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по оплате стоимости товара, последний представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам №127 от 24.08.2011 на сумму 56 000 руб., №124 от 23.08.2011 на сумму 100 000 руб.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний обязательства по поставке товара не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.
Доказательств поставки товара на сумму 156 000 руб. ответчик в материалы дела суду не представил.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 156 000 руб. или поставки товара на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Исковые требования ответчик не оспорил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом оплаты истцом предварительной оплаты, неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара или возврата истцу суммы предоплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 156 000 руб. составляющих сумму предоплаты являются обоснованными и на основании статей 309, 310, 487, 506 и 508 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 680 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в сумме 5 680 руб. 00 коп., понесенные истцом на оплату государственной пошлины в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела суд руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Николаевича 156 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 680 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П.Андриянова
