Решение от 01 ноября 2012 года №А19-18114/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    01 ноября 2012 г.                                                                              Дело № А19-18114/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Перерешко Светланы Викторовны
 
    к Администрации города Иркутска
 
    о признании незаконными действий    
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Перерешко С.В. – предприниматель; Изюмова В.М. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Конева С.М. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Перерешко Светлана Викторовна (ОГРН 304380831000167; ИНН 380800111904, г. Иркутск, далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Иркутска, направленных на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, остановка «Планетарий», площадью 15 кв.м, кадастровый номер 38:36:011804:6.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.  
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что действия администрации являются законными и обоснованными, не нарушают права заявителя, основания для признания их незаконными отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Предупреждением администрации города Иркутска № 505-74-13540/12 от 02 июля 2012 г. Перерешко Светлана Владимировна предупреждена об отказе администрации от продолжения договорных отношений по договору аренды земельного участка площадью 15 кв.м., кадастровый номер 38:36:011804:6, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. С. Разина, остановка «Планетарий». В срок до 02 октября 2012 г. Перерешко С.В. предложено освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска. Кроме того, согласно данному предупреждению, в случае его неисполнения администрация города Иркутска обратится в суд с иском об изъятии земельного участка и взыскании задолженности с Перерешко С.В.       
 
    Заявитель, считая действия администрации города Иркутска, направленные на освобождение земельного участка, незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным предупреждения необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка для размещения павильонов и киосков № 549 от 18 января 2000 г., заключенным между Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска (арендодатель) и Перерешко С.В. (арендатор), арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 15 кв.м. кадастровый номер 38:36:011804:6, находящийся по адресу: ул. Степана Разина, остановка «Планетарий», сроком до 05 января 2000 г.
 
    05 октября 2006 г. между теми же сторонами заключен договор аренды земельного  участка площадью 42 кв.м. по тому же адресу № 22-ВС, срок действия которого  был продлен до 04.04.2012г., в соответствии с данным договором заявитель использует участок в соответствии с его назначением под эксплуатацию торгового павильона.
 
    В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1, 2).
 
    Согласно пункту 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 30.01.2004 № 466-38гД(3), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории направлен на обеспечение соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собствен6ности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных правовых актов города Иркутска в области земельных отношений, требований по использованию земель на территории г. Иркутска, выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования, осуществление контроля за исполнением условий договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, аренды земельных участков.
 
    Пунктом 2.1. указанного Положения предусмотрено, что муниципальный земельный контроль на территории г. Иркутска осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, Комитетами по управлению округами администрации г. Иркутска
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 05.08.2011 N 031-06-1479/11 предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг осуществляется путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка под размещение временного сооружения, объекта развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 «Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска».
 
    В рамках реализации предоставленных полномочий и в целях урегулирования вопросов аренды земельных участков занятых временными сооружениями администрацией города в адрес арендаторов направлены предупреждения, в том числе и предупреждение   заявителю.
 
    Исследовав материалы дела, текст предупреждения, переписку между заявителем и администрацией выраженную в письмах, представленных в материалы дела, № 505-74/13540/12 от 02 июля 2012 г., № 505-74/16849/12 от 09 августа 2012 г., № 505-74-17204/12 от 15 августа 2012 г, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации намерения освободить земельный участок  занимаемый предпринимателем.  В данных письмах администрацией указано на продление договора на неопределенный срок, а так же, что в случае отсутствия нарушений условий договоров и действующего законодательства временные сооружения предпринимателя не будут демонтированы. Заявителем не представлены суду доказательства о принятии администрацией каких либо мер и издании актов после истечения срока указанного в предупреждении, направленных на реализацию указанных в предупреждении мер.
 
    Кроме того, предупреждение администрации города Иркутска № 505-74-13540/12 от 02 июля 2012 г. выдано в отношении земельного участка площадью 15 кв.м. с кадастровым номером 38:36:011804:6, а как установлено в ходе судебного заседания предприниматель занимает земельный участок площадью 42 кв.м. на основании договора аренды от  05 октября 2006 г.  № 22-ВС, доказательств, что данный земельный участок имеет тот же кадастровый номер, что и участок площадью 15 кв.м. суду не представлено.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение администрацией города Иркутска иных действий, направленных на освобождение земельного участка. Заявителем не указаны какие права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности нарушены ответчиком. Указание администрацией в предупреждении № 505-74/13540/12 от 02 июля 2012 г. на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка и взыскание задолженности в случае неисполнения данного предупреждения не может быть рассмотрено судом как действия администрации, направленные на освобождение земельного участка и нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку такое указание является мерой предупредительного характера.
 
    Иных доводов в обоснование заявленных требований предпринимателем не указано.
 
    Суд не принимает доводы заявителя, что в письмах, представленных в материалы дела, № 505-74/13540/12 от 02 июля 2012 г., № 505-74/16849/12 от 09 августа 2012 г., № 505-74-17204/12 от 15 августа 2012 г. администрация указывает на невозможность реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества (земельного участка), на отказ от продолжения договорных отношений, а также на необходимость выставить право аренды занимаемого предпринимателем земельного участка на торги.  
 
    Вопрос о нарушении преимущественного права индивидуального предпринимателя на заключение договора аренды на спорный земельный участок не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела о признании незаконными действий администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку вытекают из гражданских правоотношений.
 
    Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Л.В. Назарьева