Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А19-18113/10-35
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении исполнительного производства
г. Иркутск Дело № 10-
26.10.2010г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Дмитриенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Баклаг Антонины Михайловны о приостановлении исполнительного производства № 25/7/20401/20/09
по делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Баклаг Антонины Михайловны
к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиных С.Н.
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
о признании постановления недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились
от ответчика – не явились
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области – не явились
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Корчагина Н.П. (представитель по доверенности, удостоверение)
установил:
:
Индивидуальный предприниматель Баклаг Антонина Михайловна (далее – ИП Баклаг А.М., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиных С.Н. (далее – Ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании постановления от 21.08.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 25/7/20401/20/09, актов описи и ареста имущества должника от 01.09.2010г. незаконными.
Вместе с тем, 22.10.2010г. ИП Баклаг А.М. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 25/7/20401/20/09, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиных С.Н. от 21.08.2009г. на основании исполнительного документа – акта от 17.08.2009г. № 1562, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
В соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Применение таких мер проводится по правилам применения мер по обеспечению иска.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Поскольку оспариваемые постановление, акт описи и ареста имущества предусматривает совершение определенных действий, в том числе наложение ареста на имущество заявителя (реализацию имущества), то неприменение испрашиваемой обеспечительной меры фактически повлечет для заявителя убытки, так как такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
Суд считает, что для защиты имущественных интересов предпринимателя и в целях предотвращения причинения экономического ущерба заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку непринятие таких мер может привести к возникновению неблагоприятных последствий для заявителя и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Приостановить исполнительное производство № 25/7/20401/20/09, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиных С.Н. от 21.08.2009г., до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-18113/10-35.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дмитриенко
