Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А19-18096/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18096/2012
22.01.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН 1123801000509, ИНН 3801117736, место нахождения: 665813 Иркутская обл., г Ангарск ул. Чайковского 2А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» (ОГРН 1063808155190, ИНН 3808146609, место нахождения: 664025 г Иркутск б-р Гагарина 68А)
о взыскании 125 861 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тарасов В.Н., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Керамика» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №К-153 от 02.05.2012 в размере 125 861 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 02 мая 2012 года заключен договор поставки №К-153. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 149 246 руб. 80 коп., между тем ответчик стоимость поставленного товара полностью не оплатил, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 125 861 руб. 80 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
Тогда как, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующему.
Между сторонами 02 мая 2012 заключен договор поставки №К-153, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался поставить в течение срока действия настоящего договора, а покупатель оплатить и принять товар, в ассортименте и в количестве согласованным дополнительной заявкой.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 17 по 20 июля 2012 года осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 149 246 руб. 80 коп.
В силу пункта 3.3 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/внесения наличными в кассу поставщика в течение 21 календарного дня с даты отгрузки соответствующей партии товара на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, если иной срок расчетов не оговорен сторонами дополнительно.
Согласно пункту 3.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет/внесения наличными в кассу поставщика.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний оплатил стоимость поставленного ему в спорный период товара частично. Сумма частичной оплаты составила 23 385 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга.
С учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав предмет и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор №К-153 от 02.05.2012 является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 3 главы 30 (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, определив в заказах покупателя №Р-2001 от 17.07.2012, №Р-2005 от 19.07.2012, №Р-2063 от 19.07.2012 и в товарных накладных №Р-2184 от 17.07.2012, №Р-2233 от 19.07.2012, №Р-2260 от 20.07.2012 наименование и количество товара, подлежащего поставке. Следовательно, спорный договор является заключенным.
Факт передачи товара ответчику и принятия его последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Р-2184 от 17.07.2012, №Р-2233 от 19.07.2012, №Р-2260 от 20.07.2012 с проставленными в них подписями генерального директора о получении товара, заверенными печатью организации, и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает надлежащим образом доказанным факт поставки товара истцом ответчику на сумму 149 246 руб. 80 коп.
В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец ссылается на произведенную ответчиком частичную оплату поставленного ему товара в сумме 23 385 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №11 от 24.08.2012.
Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 125 861 руб. 80 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Доказательств оплаты суммы долга в размере 125 861 руб. 80 коп. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Наличие задолженности за поставленный истцом товар в указанной выше сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, наличием и размером задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 125 861 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска платежным поручением №1076 от 05.09.2012 оплатил государственную пошлину в сумме 4 775 руб. 85 коп.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца, понесенные им при обращении в суд в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 775 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» 125 861 руб. 80 коп. – основной долг, 4 775 руб. 85 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
