Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А19-18092/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18092/2012
22.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774)
к Индивидуальному предпринимателю Бодня Светлане Анатольевне
(ОГРН 304380816000040, ИНН 380900205497)
о взыскании 1 974 руб. 37 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: Молокова К.А. представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании синдивидуального предпринимателя Бодня Светланы Анатольевны (далее ответчик) 1 974 руб. 37 коп. - задолженности по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и тд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заказное письмо с Определением суда Иркутской области от 21.09.2012г. о назначении судебного разбирательства направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено представителями связи с отметкой адресат не явился за получением судебного акта (истек срок хранения).
Согласно правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Бодня Светлана Анатольевна зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным номером 304380816000040.
По утверждению инспекции, за ИП Бодня С.А. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой в сумме 1947 руб. 37 коп.
Требованием по состоянию на 23.10.2003г. №1048 ответчику было предложено уплатить указанную сумму задолженности по налогу.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45-48 НК РФ.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В рамках настоящего дела инспекцией, на основании требования по состоянию на 23.10.2003г. №1048 взыскивается сумма задолженности, в том числе по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой по срокам уплаты: 31.12.2002г. в сумме 1649 руб. 37 коп., 15.01.2003г. в сумме 325 руб.
Из представленного требования усматривается, что недоимка по налогу возникла за период 2002 года.
Срок исполнения данного требования установлен до 02.11.2003г.
Таким образом, срок для обращения в суд истекает - 02.05.2004г., тогда как, налоговый орган обратился за взысканием задолженности за указанный период в судебном порядке лишь - 20.09.2012г., о чем свидетельствует штемпель канцелярии суда, проставленный на исковом заявлении.
Учитывая изложенное, судом установлено, что инспекцией пропущены сроки на обращение в суд за взысканием спорной задолженности по налогу, в связи с чем, инспекцией утрачено право взыскания данной задолженности с ответчика.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок не может быть восстановлен в случае не подтверждения уважительности причин его пропуска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют. При этом, в судебном заседании представитель заявителя также не привел каких-либо убедительных доводов для восстановления срока подачи заявления.
На основании изложенного, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
