Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18080/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18080/2012
 
 
    03.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» (ОГРН 1113850004729, ИНН 3808217514, 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 15, 1, 24)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)
 
    о взыскании 1 059 493 руб. 92 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мазуркевич Д.Н. представитель по доверенности от 16.04.2012 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ответчику) о взыскании 1 059 493 руб. 92 коп.,  составляющих сумму основного долга по договору подряда № И-11051/303 от 01.12.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2012.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на наличие актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-2 и КС-3) от 29.12.2011, 12.07.2012 всего на сумму 2 822 825 руб.93 коп., подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за фактически выполненные работы.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Отношения между сторонами урегулированы договором № И-11051/303 от 01.12.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2012.
 
    Указанный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные, пусконаладочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту изоляции трубопровода ГВС и реконструкции изоляции трубопровода ГВС на территории ООО «Усольехимпром» от ТРУ-4 до корпуса 3100, инв. номер 3 – 1776, в соответствии приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора:
 
    -        Приложение № 1 – ведомость объемов работ по капитальному ремонту изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100;
 
    -        Приложение № 1а – ведомость объемов работ по реконструкции изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100;
 
    -        Приложение № 2 - локальный сметный расчет на капитальный ремонт изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100;
 
    -        Приложение № 2а – локальный сметный расчет на реконструкцию изоляции трубопровода ГВС  от ТРУ-4 до корпуса 3100,
 
    а заказчик (ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную договором цену (1.2 договора).
 
    Цена работ подрядчика  (п. 2.1. договора) по договору составляет 2 900 034 руб. (с учетом НДС), из них:
 
    -        Капитальный ремонт изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100 – 1 763 332 руб. 01 коп. (с учетом НДС);
 
    -        Реконструкция изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100 – 1 136 701 руб. 99 коп (с учетом НДС).
 
    Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 5.1 договора:
 
    -       Работы по капитальному ремонту изоляции трубопровода ГВС от ТРУ-4 до корпуса 3100, с 03.12.2011 по 31.12.2011;
 
    -       Работы по реконструкции изоляции трубопровода ГВС, с 01.01.2012 по 30.06.2012.
 
    Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора подряда № И-11051/303 от 01.12.2012 за период:
 
    -       с 01.12.2011 по 30.12.2011 выполнил капитальный ремонт теплоизоляции на трубопроводе ГВС от ТРУ-4 до к. 3100. инв. № 3-1776;
 
    -       с 01.07.2012 по 31.07.2012 выполнил реконструкцию сетей.
 
    Подрядчик работу сдал, а заказчик работу принял в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 29.12.2011 № 37 (за период: с 01.12.2011 по 30.12.2011) на сумму 1 763 332 руб. 01 коп., от 12.07.2012 № 2 (за период: с 01.07.2012 по 31.07.2012) на сумму 1 059 493 руб. 92 коп. (л.д. 84-88, 23-28).
 
    Стоимость выполненных истцом работ подтверждена подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 29.12.2011 № 37 на сумму 1 763 332 руб. 01 коп., от 12.07.2012 № 2 на сумму 1 059 493 руб. 92 коп. (л.д. 83, 22).
 
    Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем и цену таковых.
 
    Подписание же акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740, статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
 
    Однако оплата выполненных работ в порядке, установленном пунктами 2.4, 2.2 договора, заказчиком была произведена частично, а именно на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в размере 1 763 332 руб. 01 коп. в счет предоплаты и частичной оплаты выполненных работ (платежные поручения № 80 от 09.12.2011, № 384 от 30.12.2011, № 994 от 31.05.2012 - л.д. 89-91).
 
    Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед подрядчиком за фактически выполненные работы в июле 2012 составила 1 059 493 руб. 92 коп.
 
    Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-02.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Усольехимпром», подписанным обеими сторонами без разногласий, согласно которому по данным ООО «Усольехимпром» на 30.09.2012 задолженность в пользу ООО «СК «Спецстрой»  - 1 059 493 руб. 92 коп.  (л.д. 98).
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 1 059 493 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически выполненные работы по договору подряда № И-11051/303 от 01.12.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2012 подлежит удовлетворению в размере 1 059 493 руб. 92 коп.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Мазуркевич Д.А. (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 06-2012 от 10.10.2012, предметом которого явилось оказание заказчику юридических услуг по взысканию кредиторской задолженности с ООО «Усольехимпром» по договору подряда № И-11051/303 от 01.12.2011 (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость оказанных услуг  в силу п. 4 договора составляет 15 000 руб.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: копию договора на оказание юридических услуг № 06-2012 от 10.10.2012, копию платежного поручения № 474 от 01.11.2012, свидетельствующую о получении ИП Мазуркевич Д.А. от ООО «СК «Спецстрой» денежных средств в сумме 15 000 руб. в оплату услуг по договору оказания юридических услуг № 06-2012 от 10.10.2012, акт приема-передачи оказанных юридических услуг (выполненных работ) от 30.11.2012.
 
    Судом установлено, что в рамках данного дела Мазуркевич Д.А. истцу оказаны следующие юридические услуги:
 
    -        подготовлено исковое заявление;
 
    -        представитель истца участвовал в судебных заседаниях.
 
    Так, сопроводительное письмо с приложением документов об устранении обстоятельств, послуживших оставлением искового заявления без движения составлено за подписью представителя Мазуркевич Д.А., действующей по доверенности 16.04.2012, а факт участия представителя Мазуркевич Д.А. в заседаниях суда – 07.11.2012 и 30.11.2012 подтвержден протоколами судебного заседания от указанных дат, определением и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 15 000 руб. (в том числе: за составление искового заявления в суд - 10 000 руб. и за участие представителя в судебных заседаниях - 5 000 руб., за каждое по 2 500 руб.).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. – судебные расходы.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 595 руб.; государственная пошлина в размере 4 499 руб. 94 коп. подлежит взысканию из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой»:
 
    -        1 059 493 руб. 92 коп. - основной долг;
 
    -        23 595 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;
 
    -        15 000 руб. – судебные расходы.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 499 руб. 94 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                              С.В. Апанасик