Решение от 21 июня 2012 года №А19-18058/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-18058/2011
 
 
    « 21 » июня 2012 г.                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Верхнеленская лесная корпорация» (ОГРН 1053818011862, ИНН 3818018331, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Коммунистическая, 15)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395, место нахождения: 666700, Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, ул.Коммунистическая, 8)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 № 108-38-17/11, 
 
 
    при участии  в заседании
 
    от заявителя: не явились;
 
    от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Верхнеленская лесная корпорация» (далее – ОАО «ВЛК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее – Киренское лесничество) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2011 № 108-38-17/11.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Киренское лесничество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, представило  материалы  административного  дела.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.07.2011 № 77-ра Киренским лесничеством в период с 25.07.2011 по 13.08.2011 проведена плановая проверка ОАО «ВЛК» по вопросам соблюдения лесного законодательства.
 
    В ходе проверки установлены факты нарушения обществом лесного законодательства, в частности, требований «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 и «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. 
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.08.2011 № 126-38-17/11.
 
    11.08.2011 должностным лицом Киренского лесничества в отношении ОАО «ВЛК» составлен протокол об административном правонарушении № 108-38-17/11 по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения пункта 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, выразившегося в том, что обществом, при использовании лесного участка по договору аренды № 9/8 от 19.12.2008, на лесосеке № 1 в квартале № 232 выделах №№ 21, 22 Карелинской дачи, площадью 8,7 га, на погрузочных площадках, расположенных вдоль сторон 0-1 и 2-3 (согласно схеме) оставлена на хранение древесина (отрезки длиной от 1 до 4 м), после окончания срока действия лесной декларации от 13.07.2010. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к местам переработки, складам, расположенным около лесных дорог.
 
    На основании указанного протокола начальником Киренского лесничества 30.08.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания № 108-38-17/11, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением № 108-38-17/11, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Киренским лесничеством нарушен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЛК» составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о составлении протокола. Суржин С.А., принимавший участие в составлении протокола об административном правонарушении, не может являться представителем общества, поскольку действовал по общей доверенности. Доверенность на участие в конкретном административном деле Суржину С.А. не выдавалась. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Киренское лесничество необоснованно не применило положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что одним действием он допустил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.25, статьей 8.27, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в силу нормы пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей административный штраф в наибольшем размере.
 
    В возражениях на отзыв лесничества ОАО «ВЛК» указало, что нарушение процедуры привлечения к ответственности выразилось также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.
 
    В судебном заседании 19.06.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 21.06.2012. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, 
 
    Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем по существу не оспаривается.
 
    Заявитель  не ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения,  и не представляет соответствующие доказательства, опровергающие факт наличия в его действиях состава правонарушения.
 
    Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом проверены и признаны не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71)  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 № 108-38-17/11 составлен в присутствии представителя ОАО «ВЛК» Суржина С.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 № 16, содержащей полномочия на участие в административном деле.
 
    Из представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2011 № 16, выданной законным представителем ОАО «ВЛК» Суржину С.А., доверенное лицо уполномочено представлять интересы общества при проведении Киренским лесничеством проверки соблюдения лесного законодательства, подписывать акт проверки и приложения к нему, в случае выявления нарушений законодательства получать уведомления о возбуждении административного дела, определения, выносимые в ходе производства по делу об административном правонарушении, подписывать и получать протоколы об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении административного дела в отношении ОАО «ВЛК».  
 
    Указанная доверенность, а также сам факт явки представителя общества на составление протокола, свидетельствуют об извещении ОАО «ВЛК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и об отсутствии нарушений права лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    При этом, способ извещения Общества о данном процессуальном действии правового значения не имеет, поскольку не повлек существенных, неустранимых  нарушений процедуры привлечения лица к ответственности.  Уполномоченный  представитель Общества явился в назначенное время для составления протокола, вправе был давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязанности органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, уведомлять о рассмотрении дела именно законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу, к числу которых относится защитник и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно определению Киренского лесничества от 16.08.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «ВЛК» назначено на 30.08.2011 в 15 час. 30 мин. по адресу: Иркутская область, г.Киренск, ул.Коммунистическая, 8, Киренское лесничество.
 
    В письме 19.05.2011 № 34, адресованном начальнику Киренского лесничества, руководитель ОАО «ВЛК» сообщил реквизиты общества для направления корреспонденции, в том числе, почтовый адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова, 28.
 
    Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу заказным письмом № 66670340030072 по адресу, указанному обществом, и получено его представителем по доверенности 22.08.2011.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЛК» рассматривалось с участием его представителя - Суржина С.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 № 16.
 
    Согласно пункту 24.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении с участием представителя Суржина С.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 № 16, подтверждает факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, и полностью корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, принимаемые в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, обязательны для арбитражных судов.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71  указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.
 
    Как следует из материалов административного дела, представителю ОАО «ВЛК» административным органом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 – 24.4. 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса, в том числе право давать объяснения по существу выявленных нарушений, о чем свидетельствует подпись Суржина С.А. в протоколе.
 
    Заявитель не указал, какие из прав, гарантированных ему статьей 28.2 КоАП РФ,  были нарушены, а также неустранимый характер таких нарушений.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Доводы общества о неверном назначении наказания - без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Согласно акту проверки от 13.08.2011 № 126-38-17/11 основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили выявленные факты нарушения обществом требований «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 и «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, выразившихся в различных действиях (бездействиях).
 
    По результатам выявленных нарушений, как следует из представленных материалов, приняты решения о привлечении Общества к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ: по части 1 статьи 8.25 за нарушение правил заготовки древесины; по статье 8.27 за нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства; по части 1 статьи 8.31 за нарушение правил санитарной безопасности в лесах; по части 1 статьи 8.32 за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду документальных доказательств, свидетельствующих о том, что им совершено одно действие (бездействия), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей). Кроме того, заявитель не указывает какое действие, по его мнению, содержит составы различных правонарушений, и влечет необходимость назначения наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Киренское лесничество правомерно привлекло ОАО «ВЛК» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб., административное наказание  назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «ВЛК» о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 № 108-38-17/11 удовлетворению не подлежат. 
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Верхнеленская лесная корпорация» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.Г.Позднякова