Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18053/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«06» декабря 2012 года Дело № А19-18053/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2012. Полный текст решения изготовлен 06.12.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ангара» (ОГРН 1023801944528; место нахождения: 665037, Иркутская область, п.Венгарка, ул.Гагарина, 7),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Дом «ЯНТАРЬ» (ОГРН 1023801944528; место нахождения: 665037, Иркутская область, п.Венгарка, ул.Гагарина, 7),
о взыскании 16 170 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Галкина А.Ю., по доверенности от 15.10.2012, паспорт;
от ответчика - не присутствовал;
установил:
Иск заявлен о взыскании (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) 16 170 руб. 06 коп., из них: 15 853 руб. – основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки № 46 от 01.04.2012, 317 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 19.09.2012. Также истец потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012 стороны заключили договор поставки товаров № 46, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии с накладными и счетами на каждую партию, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить его путем 100 % предоплаты (п.п. 1 и 5 договора).
Срок действия договора согласован сторонами – по 31.12.2011; согласно пункту 8.1 договора последний считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания текущего календарного года одна из сторон не заявит о нежелании продлить договор.
Доказательства расторжения договора суду не представлены.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 40 853 руб., что подтверждается товарными накладными: № 060106 от 01.06.2012 на сумму 13 313 руб., № 061816 от 18.06.2012 на сумму 3 920 руб., № 061919 от 19.06.2012 на сумму 23 620 руб. Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись его представителя на указанных накладных.
Суд полагает, что указанные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара ответчиком.
Платежным поручением № 4 от 15.06.2012 ответчик оплатил полученный товар частично, в размере 25 000 рублей.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком по договору поставки товаров № 46 от 01.04.2012 числится задолженность в размере 15 853 руб.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 46 от 01.04.2012 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу требований указанной статьи и условий договоров покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору № 46 от 01.04.2012, путем 100 % предоплаты либо непосредственно после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки спорного товара признал, подписав товарные накладные, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 15 853 руб. основного долга по договору поставки товаров № 46 от 01.04.2012.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 853 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период просрочки исполнения денежного обязательства с 20.06.2012 по 19.09.2012 истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 руб. 06 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, действующей на день рассмотрения дела судом.
Расчет истцом составлен правильно и соответствует материалам дела, судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 19.09.2012 в размере 317 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец потребовал взыскать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Из пункта 2 указанного Постановления следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом «ЯНТАРЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ангара» 15 853 руб. основного долга, 317 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 18 170 руб. 06 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом «ЯНТАРЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ангара»проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 15 853 руб., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, начиная с 20.09.2012 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
