Определение от 08 ноября 2010 года №А19-17990/10-

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-17990/10-
 
    08.11.2010
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.,    
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» о приостановлении производства по делу,
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон»
 
    о  взыскании 53 104, 28 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Смолькина Л.В. (представитель по доверенности от 11.01.2010);
 
    от ответчика – не явились;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Релмикс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 53 104, 28 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № 5 от 01.10.2008, и состоящих из:
 
 23 693 рубля - расходы по оплате железнодорожного тарифа;  16 200 рублей - расходы по оплате услуг экспертной организации;  13 211, 28 рублей - расходы по оплате арендной платы.
    Ко дню предварительного судебного заседания ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А19-17990/10-8, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-89200/10-34-774 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Релмикс»  о взыскании денежных средств за поставку товара, причем по указанному делу заявлены те же возражения относительно уменьшения суммы взыскания по якобы имевшему месту факту поставки некачественного товара. В связи с этим, по мнению ответчика, решение по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москвы, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, производство по делу № А19-17990/10-8 подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-89200/10-34-774.
 
    Истец возражал относительно удовлетворения поданного ходатайства о приостановлении производства по делу, указав на его необоснованность: ответчиком не представлен судебный акт - решение, до вступления в законную силу которого необходимо приостановить производство по делу.
 
    Выслушав истца, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А19-17990/10-8, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень оснований является исчерпывающим.
 
    Заявляя о приостановлении производства по делу № А19-17990/10-8 в связи с наличием в другом арбитражном суде (Арбитражном суде г. Москвы) дела № А40-89200/10-34-774, решение по которому будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» не представлено такого решения,  до вступления в законную силу которого необходимо приостановить производство по настоящему делу.
 
    Иных аргументированных доводов в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком не приведено, необходимость приостановления производства по делу на стадии предварительного судебного заседания документально не подтверждена.
 
    При этом, суд полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не исключает возможность подачи такого ходатайства на стадии рассмотрения дела по существу.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 143-144, 147, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» о приостановлении производства по делу № А19-17990/10-8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» о  взыскании 53 104, 28 рублей.
 
 
 
    Судья         С.В. Апанасик