Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А19-17990/10-8
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17990/10-8
08.11.2010
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон»
о взыскании 53 104, 28 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Смолькина Л.В. (представитель по доверенности от 11.01.2010);
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Релмикс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 53 104, 28 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № 5 от 01.10.2008, и состоящих из:
23 693 рубля - расходы по оплате железнодорожного тарифа; 16 200 рублей - расходы по оплате услуг экспертной организации; 13 211, 28 рублей - расходы по оплате арендной платы.
Ко дню предварительного судебного заседания ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование поданного ходатайства указано, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-89200/10-34-774 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Релмикс» о взыскании денежных средств за поставку товара (иск ответчиком подан ранее, чем иск истца по настоящему делу). При этом, ответчиком указано, что требование истца по делу № А19-17990/10-8 фактически направлено к зачету первоначального требования ответчика, следовательно, настоящий иск является встречным, и в силу части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, то есть в Арбитражный суд г. Москвы.
Истец в предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, указав на отсутствие оснований для передачи дела, поскольку настоящий иск подан самостоятельно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.
При этом в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Именно это обстоятельство и имеет место в данном случае.
Судом установлено, что в пункте 10.1 договора поставки товара № 5 от 01.10.2008, ненадлежащее исполнение обязательств по которому явилось основанием для обращения в суд, сторонами местом разрешения споров указан арбитражный суд по месту нахождения истца.
Данное условие, закрепленное договором поставки товара № 5 от 01.10.2008 (договорная подсудность), исключает применение общей территориальной подсудности (статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанным условием стороны определили единственный вид подсудности – по месту нахождения истца.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Релмикс» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 24.03.2000 № 0731 ИРП, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области. Юридическим адресом (местом нахождения) истца - Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» является: г. Иркутск, ул. Сурнова, 56 (этот же адрес указан в договоре поставки товара № 5 от 01.10.2008).
Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области, нарушения правил подсудности при принятии дела судом к производству не установлено.
Ссылка ответчика на необходимость направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку настоящий иск, по сути, является встречным иском, направленным к зачету первоначального требования ответчика по делу № А40-89200/10-34-774 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Релмикс» о взыскании денежных средств за поставку товара, не колеблет выводов суда, так как истцом в Арбитражный суд г. Иркутска подан самостоятельный иск, без относительно каких-либо иных исков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что дело № А19-17990/10-8 не подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в передаче дела № А19-17990/10-8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Эталон» о взыскании 53 104, 28 рублей на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Судья С.В. Апанасик
