Решение от 12 декабря 2012 года №А19-17985/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    12 декабря 2012 года                                                                                Дело №  А19-17985/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (ОГРН 1020300969204, ИНН 0326004032, зарегистрирован по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 89)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКом» (ОГРН 1083812004352, ИНН 3812105764, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 12, 7.8)
 
    о взыскании 3 994 553 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Табанакова Н.И. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил: Иск заявлен о взыскании 3 994 553 руб., составляющих: 3 605 000 руб. - сумму предоплаты по договору № 1511-01 от 21.02.2011 г., 10 782 руб. – затраты на проведение экспертизы, 378 771 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    21.02.2011 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 1511-01, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу и пусконаладке оборудования для очистки сточных вод в производственных целях здания ООО ПО «Наран» в соответствии со сметным расчетом и графиком производства и финансирования работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оборудования, материалов и работ, поручаемых подрядчику по договору на основании локального сметного расчета составляет 5 990 000 руб.
 
    Согласно п. 3.2 договора работы производятся и оплачиваются поэтапно, в соответствии с графиком производства работ и спецификациями по каждому этапу (приложение № 1 к договору). Окончательная оплата материалов и выполненных работ производится на основании справок КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, согласованных с заказчиком в течение 15 дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после выполнения всех работ по договору и сдачи объекта в эксплуатацию, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ (п. 3.3, 3.4 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 3 605 000 руб. платежными поручениями от 24.02.2011 г. № 55, от 15.12.2011 г. № 684, от 02.11.2011 г. № 536 и от 02.12.2011 г. № 645.
 
    Пунктом 7.2 договора установлен срок начала выполнения работ 24.02.2011 г. Окончание работ в соответствии с графиком производства и финансирования работ (приложение № 1), согласно которому срок поставки оборудования – до 120 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса; срок монтажа и пусконаладочных работ – 40 рабочих дней с момента прихода оборудования.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.
 
    Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
 
    Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик (подрядчик) должен представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные п. 7.2 и 7.3 договора.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчиком доказательств (актов КС-2 и справок КС-3), подтверждающих выполнение работ по договору не представлено.
 
    Из пояснений истца следует, что работы по договору до настоящего времени не выполнены ответчиком, акт приемки выполненных работ не подписан, поскольку работы, которые выполнялись ответчиком, были выполнены некачественно, что подтверждается строительно-техническим экспертным заключением № 16-04/12, составленным ООО «Малое инновационное предприятие «Центр энергоэффективности и энергосбережения ВСГУТУ кафедра «ТГВ».
 
    Согласно заключению эксперт в ходе проведенных исследований пришел к выводу том, что смонтированное оборудование локальных очистных сооружений не соответствует требованиям, указанным в техническом задании на проектирование и строительство ЛОС; смонтированное оборудование лОС выполнено не в полном объеме и не обеспечивает требуемых показателей качества сточных вод, указанных в техническом задании на проектирование и строительство ЛОС.
 
    Также в заключении указано, что обеспечение выходных параметров очищенной воды, пригодных для повторного использования в производстве продукции ООО ПО «Наран» исследуемой технологической схемой очистки сточных вод, смонтированной ответчиком невозможно без устранения вышеперечисленных недостатков, производства пуско-наладочных работ и проведения полного санитарно-технического качества сточных вод до очистки и после нее.
 
    До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.02.2011 г.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, в силу ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, что ответчик не произвел возврат предоплаты по договору, истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 3 605 000 руб. в судебном порядке.      
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены истцом обосновано, вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.
 
    В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 605 000 руб. – неосновательного обогащения.
 
    Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 378 771 руб., рассчитанные за период с 25.02.2011 г. по 20.08.2012 г. с применением ставки рефинансирования – 8 %.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании затрат, связанных с проведение экспертизы в размере 10 782 руб.
 
    При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.
 
    При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 года № 2868/00, от 9 октября 2007 г. № 4664/07).
 
    Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
 
    Требования о взыскании денежных средств заявлены истцом обосновано, вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.
 
    Как установлено в судебном заседании истец понес расходы в размере 10 782 руб., связанные с оплатой стоимости строительно-технического экспертного заключения № 16-04/12, составленного ООО «Малое инновационное предприятие «Центр энергоэффективности и энергосбережения ВСГУТУ кафедра «ТГВ» на основании договора оказания услуг № 05/12 от 27.08.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 543 от 31.08.2012 г.
 
    Таким образом, помимо уплаченной ответчику суммы предоплаты, ответчик понес убытки в размере 10 782 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства, а также размер убытков, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 10 782 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 395, 723, 1103 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 605 000 руб. – неосновательное обогащение, 378 771 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 782 руб. – убытки.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 972 руб. 77 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКом» (ОГРН 1083812004352, ИНН 3812105764, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 12, 7.8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (ОГРН 1020300969204, ИНН 0326004032, зарегистрирован по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 89) 3 605 000 руб. – неосновательного обогащения, 378 771 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 782 руб. – убытков, 42 972 руб. 77 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 037 525 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко